Ухвала суду № 112862930, 05.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15827/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення відсотків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

05 липня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

31 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному позовному порядку, вмотивована тим, що справа не належить до категорії малозначних, оскільки ціна позову становить 437 932, 75 грн, що перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму. Крім цього, предметом розгляду справи є договори банківського вкладу, укладені та відкриті на території АР Крим до 2014 року. 17 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Фінілон» укладено договір про переведення боргу, а саме грошових коштів кредиторів Кримської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (вкладників та власників банківських рахунків, договори з якими були укладені банком на території АРК). Ця справа має важливе значення для відповідача, оскільки пред`явлені позивачем вимоги про стягнення коштів мають бути пред`явлені до іншої особи - нового боржника за договорами банківського вкладу.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За правилами частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Ціна позову при поданні позовної заяви становила суму у розмірі 437 932, 75 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (620 250, 00 грн = 2 684, 00 грн х 250 ПМ).

Отже, виходячи із наведених критеріїв, що суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 274, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Кобзар Юлії Богданівни про зміну порядку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення відсотків.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Вовк