Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12323/22
провадження № 1-кп/753/873/23
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020001824 від 27.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 27.06.2022 року о 18:57 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 умисно з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ 40982829).
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Велмарт», розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, керуючись в своїх діях корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», переконавшись та, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці 3 пачки масла «Президент екстра 82%» 200 г, вартістю 109 грн. 15 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 327 грн. 45 коп. (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав даний товар в сумку, яку мав при собі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «ФУДКОМ», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти. Своїми діями ОСОБА_3 міг спричинити матеріального збитку ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 327 гривень 45 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно намагався викрасти у магазині «Велмарт» 3 пачки масла, поклавши їх у сумку, яку мав при собі, пройшов через каси. На виході з магазину був зупинений працівниками охорони магазину. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який судимостей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, йогоставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: 3 пачки масла «Президент екстра 82%» 200 грам, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ФУДКОМ» - залишити власнику; оптичний диск з відеозаписом за камер відео нагляду - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя:
Судове рішення № 112862629, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 08.08.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/12323/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: