Ухвала суду № 112861457, 16.08.2023, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.08.2023

Справа № 642/2803/23

Провадження № 2/642/800/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіГрінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та про врегулювання спору за участі судді,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.05.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та про врегулювання спору за участі судді, вказуючи на обопільний інтерес сторін судового розгляду у вирішенні питання з погашення заборгованості по зобов`язанням відповідача та про намір укласти мирову угоду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом,у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ,що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої з годи на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексумалозначними справами, зокрема, є, згідно п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову 142326.90 грн., яка не перевищує розмір, вказаний в п.1 ч.6 ст. 19 та п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Щодо наміру укласти мирову угоду суд зазначає, що відповідач мав право для подання відзиву на позов, в якому міг викласти свою позицію щодо позовних вимог та можливості укладення мирової угоди, копія такого відзиву підлягає відправленню позивачу, отримавши який останній мав право на подання відповіді на відзив з обгрунтуванням своєї позиції щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві, в тому числі щодо мирової угоди.

Крім того, як вбачається із наданих представником відповідача документів, ним відправлявся позивачу проект мирової угоди, відповіді на яку АТ КБ «Приватбанк» не надало.

Зазначене свідчить про неприйняття АТ КБ «Приватбанк» умов врегулювання спору від відповідача.

Інших виключних обставин для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження адвокатом не зазначено.

Таким чином, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Частиною 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Судом направлено позивачу копію клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді, яке ними отримано на електронну пошту 07.08.2023.

Станом на 16.08.2023 згоди від позивача на адресу суду не надійшло.

Таким чином, за відсутності згоди АТ КБ «Приватбанк» суд позбавлений можливості розпочати процедуру врегулювання спору за участі судді, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,201, 274,277 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про врегулювання спору за участі судді залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий