Ухвала суду № 112859675, 16.08.2023, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1015/23

Провадження № 2-о/528/36/23

У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2023 м. Гребінка

16 серпня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без технічної фіксації в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Потапенка Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року представник заявника адвокат Потапенко А.М., звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 18.07.2002 року та ОСОБА_1 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого Короваївською сільською радою Гребінківського району Полтавської області є одна і та ж сама особа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.07.2023 року відкрито окреме провадження за вищевказаною заявою і призначено судове засідання з викликом сторін на 16.08.2023 року о 09-00 год. Запропоновано заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. (а.с.29,30).

16 серпня 2023 року заявник та її представник адвокат Потапенко А.М. в судове засідання не з`явилися, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість 15.08.2023 року до початку розгляду справи по суті представником заявника через канцелярію суду, подано заяву про залишення заяви без розгляду, просить вказану заяву розглядати без участі сторони заявника. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір за подання заяви до суду. (а.с.34).

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович в судове засідання не з`явивсь, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Неявка заінтересованої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану представником заявника заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявник, скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення позову без розгляду регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

Однак, право позивача у такий спосіб припинити розгляд цивільної справи передбачено після відкриття провадження у справі та до початку розгляду цивільної справи по суті.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору з державного бюджету.

За нормою п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В матеріалах справи міститься оригінали квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.05.2023, 25.07.2023, що підтверджує сплату судового збору заявником у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (а.с.1,27).

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, роз`яснивши право повторного звернення до суду, та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Потапенка Андрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений згідно квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 31.05.2023, 25.07.2023 року, який було сплачено: отримувач коштів ГУК у Полт. обл/тг м. Гребінка/22030101, код отримувача 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), р/р UА488999980313121206000016608, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський