Ухвала суду № 112859201, 08.08.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3685/23

Провадження 1-кс-974/23

ухвала

Іменем України

08 серпня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому що, 06.06.2023 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 164/А , на дорозі знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником, ОСОБА_7 , 06.06.2023 близько 09:00 години, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яку діючи умисно, не маючи наміру повертати потерпілому, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів, привласнив вказану банківську картку, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у привласненні офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 06.06.2023 о 11 годині 48 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 166/2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 350 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 12 години 22 хвилини по 12 годину 36 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 109-В , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 3270 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 12 години 45 хвилин по 12 годину 59 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 4/7 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 828 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Того дня о 19 годині 06 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну незаконну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 4/7 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 850 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 о 12 годині 53 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину: «Алкоголь та Тютюн», який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 3/В, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 270 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 14 години 42 хвилин по 14 годину 44 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 176/Б , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 1309 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Того дня в період часу з 17 години 59 хвилин по 18 годину 00 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну незаконну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 176/Б , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 938 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 16 години 04 хвилин по 16 годину 05 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 121/1 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 725 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 16 години 07 хвилин по 16 годину 10 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину-кафетерію, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 119/Б , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 824 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні аптеки: «Вітамін», яка розташована за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Миру, 10/1, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 270 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 18 години 05 хвилин по 18 годину 07 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину: «Міні-маркет», який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 170/А, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 830 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 19 години 17 хвилин по 19 годину 24 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ресторану: «Шаурма», який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 106, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 1800 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 19 години 40 хвилин по 19 годину 42 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 7/Б , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 920 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 19 години 53 хвилин по 19 годину 59 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину: «Бонус В-51», який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 11, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 857 гривень 80 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 20 години 19 хвилин по 20 годину 22 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину: «Бджілка», який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 6/1, діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 575 гривень 98 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину: «Сільпо», який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 107, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в сумі 393 гривень 40 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.06.2023 в період часу з 20 години 58 хвилин по 20 годину 59 хвилини, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину, який розташований за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Піщана, 1/Б , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_7 кошти в загальній сумі 920 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 , спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 15 931 гривень 18 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 червня 2023 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111230001413.

12.07.2023 за наявності обґрунтованих доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; Протоколами проведення впізнання за фотознімками зі свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; випискою із банківського рахунку ОСОБА_8 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого, посилались на те, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечив просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на достатність обрання підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Оцінюючи доводи, що підозрюваний необґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід прийняти до уваги, що з досліджених письмових доказів, зокрема витягу з кримінального провадження, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, повідомлення про підозру, інших матеріалів кримінального провадження, вбачається, що підозрюваний може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Із поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що підозрюваний міг перебувати у час скоєння злочину на місці його вчинення, підозрюваним не наведено спростувань достовірності викладених у клопотанні обставин причетності підозрюваного до вчинення злочинних діянь, тому підозра є достатньо обґрунтована, а питання правильності остаточної кваліфікації і доведення винуватості у вчиненні злочину не може вирішуватись на цій стадії кримінального провадження та є передчасним.

За таких обставин, вважаю, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного у клопотанні злочину є достатньо обґрунтована, оскільки існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому перевірка доведеності вини підозрюваного, встановлення його винності у скоєнні інкримінованого злочину виходять за межі цього судового розгляду та предмету доказування у цій справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: «Переховуватися від органів досудового слідства та суду»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не має міцних соціальних зав`язків, вчинив тяжкі злочини проти власності, відповідальність за які чинним Кримінальним Кодексом України передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив вказані злочини проти власності з метою задоволення своїх матеріальних потреб. Окрім цього 23.03.2023 та 24.05.2023 до Обухівського районного суду Київської області за вчинення аналогічних злочинів скеровані обвинувальні акти, які на даний час перебувають на розгляді.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив вказані злочини проти класності з метою задоволення своїх потреб. 23.03.2023 та 24.05.2023 до Обухівського районного суду Київської області за вчинення аналогічних злочинів скеровані обвинувальні акти, які на даний час перебувають на розгляді, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має місця роботи, офіційних джерел доходу, неодружений, враховуючи його майновий стан, репутацію, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, вважаю неможливим обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, оскільки в разі застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матимуть можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останнім впливу на свідків по кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки під впливом розуміння інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями.

Тому застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний ОСОБА_6 на час досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється підозрюваний, його майновий та сімейний стан, відсутність місця роботи та джерела доходів, а також розмір заподіяної шкоди, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії», ухваленому Великою Палатою від 28 вересня 2010 року за № 12050/04, слід прийти до висновку, що вказаний розмір застави не є непропорційним, не порушує право на свободу та особисту недоторканість, передбачене ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і відповідає положенням ч.5 ст. 182 КПК України.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.

Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 06 жовтня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

-не відлучатися з Обухівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1