Вирок № 112856575, 15.08.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9047/22

Провадження № 1-кп/204/386/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 112022041680000592 внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 серпня 2022 року близько 15 години 20 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, побачив на спеціально обладнаній велопарковці торгового центру ТОВ «Аполло», два велосипеди: двоколісний велосипед чорного кольору з синіми вставками марки «Titan» моделі «Urban», що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоколісний велосипед чорного кольору з червоними вставками моделі «HARO» flightline, з написом на рамі AL6000, Seriesaluminum FL3g Technology з серійним номером НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких до велопарковки торгового центру ТОВ «Аполло» прибули раніше знайомі між собою неповнолітні діти потерпілих та які були припарковані до металевого парковочного паркану шляхом приєднання обох велосипедів за допомогою одного велосипедного замка чорного кольору з паролем. При цьому ОСОБА_3 визначив обидва велосипеди, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, в цей же день о 15 годині 22 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що ніхто за його злочинними діями не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, дістав зі своєї сумки чорно-білого кольору в клітинку заздалегідь приготовлений для реалізації свого злочинного умислу інструмент, а саме - болторіз, яким перекусив велосипедний замок чорного кольору з паролем, що замикав обидва велосипеди біля парковочного паркану.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що ніхто за його злочинними діями не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, в цей же день о 15 годині 23 хвилини, отримавши доступ до велосипеду марки «Titan» моделі «Urban» чорного кольору з синіми вставками, сівши на нього, привів його до руху та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив майновушкоду урозмірі 5633,33(п`ятьтисяч шістсоттридцять тригривні 33копійок)відповідно досудово-товарознавчоїекспертизи №2422від 23вересня 2022року,потерпілому ОСОБА_6 . При цьому лишивши інший велосипед, до якого в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 також отримав доступ, та який раніше визначив як об`єкт свого злочинного посягання біля металевого парковочного паркану.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що ніхто за його злочинними діями не спостерігає і вони є таємними для оточуючих ОСОБА_3 , повернувшись до вказаного місця, а саме на спеціально обладнану велопарковку торгового центру ТОВ «Аполло», що за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, в цей же день о 15 годині 32 хвилини, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, користуючись раніше отриманим доступом до двоколісного велосипеду чорного кольору з червоними вставками моделі «HARO» flightline, з написом на рамі AL6000, Seriesaluminum FL3g Technology з серійним номером UHAX8K8231, сівши на нього, привів його до руху та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду у розмірі 7022,50 (сімтисяч двадцять дві гривні 50 копійок) відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2423 від 23 вересня 2022 року, потерпілій ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05 вересня 2022 року близько 17 години 28 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, побачив на спеціально обладнаній велопарковці торгового центру ТОВ «Аполло» велосипед моделі XAWKARDIS, номер рами НОМЕР_2 чорного кольору, що був припаркований до металевого парковочного паркану, за допомогою залізної цепочки, зчепленої замком «APECS», який належав раніше йому не знайомій потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та вказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що ніхто за його злочинними діями не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, дістав зі своєї сумки чорно-білого кольору в клітинку болторіз, яким перекусив металевий ланцюг червоного кольору з замком, що замикав велосипед біля парковочного паркану.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дуючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , тримаючи при собі велосипед моделі XAWKARDIS, номер рами НОМЕР_2 , чорного кольору, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши майнову шкоду у розмірі 7693,34 (сім тисяч шістсот дев`яносто три гривні 34 копійок) відповідно до судово-товарознавчої експертизи № 2424 від 23 вересня 2022 року, потерпілій ОСОБА_8 .

Проте, злочинний умисел ОСОБА_3 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були помічені та він був затриманий працівниками правоохоронних органів, внаслідок чого ОСОБА_3 не отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Суду надав показання про те, що біля ТЦ «Апполо» стояло два велосипеди. У нього були щипці, йому потрібні були гроші на той момент, він відрізав трос, поїхав на одному велосипеді, потім повернувся за іншим. Один велосипед продав за 3800 грн. Інший велосипед хотів закласти в ломбард, але ломбарду не було, віддав чоловікові за 1500 грн., погрузили в автомобіль та він поїхав. Пізніше, біля ТЦ «Апполо» також побачив велосипед, хотів його взяти, почав обрізати тросик, взяв велосипед, але його затримали співробітники поліції. Він не збирався нікуди тікати, злякався. Він відрізав тросик, взяв велосипед, заховав. Подумав, якщо другий велосипед стоїть, то піде його забере. Він кається, вибачається перед потерпілими. Це відбувалося біля ТЦ «Апполо», приблизно в кінці серпня 2022 року. Його затримали 05 вересня, під час вчинення кримінального правопорушення. Цивільний позов визнає. Буде виплачувати. У нього виник умисел на вчинення крадіжки тоді, коли потрібно було заплатити за квартиру, за день до вчинення кримінального правопорушення. Він пропрацював на укладці тротуарної плитки 2-3 дні, але було важко. Офіційно був працевлаштований, але не пам`ятає в якому році. Працював півтори роки. Раніше притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки два рази. Він не відбував покарання. Судимість погашена.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду надала показання про те, що 05 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин вона припаркувала свій велосипед біля ТРЦ Апполо. Закрила його на замок на ланцюжку та пішла до ТРЦ, її не було 30 хвилин. Як вона вийшла, то побачила чоловіка, який лежав на землі біля її велосипеду. Потім їй розповіли, що поки її не було, чоловік відрізав ланцюжок з велосипеду та намагався поїхати. Працівники поліції побачили та затримали його, наскільки їй відомо. Потім вона дочекалася з поліцією поки не прибули слідчі та зафіксували злочин. Її велосипед забрали як речовий доказ. Обвинувачений це та особа, яка намагалася вкрасти велосипед. Обвинувачений тримав кусачки для ланцюгів у сумці. Обвинувачений був у медичній масці. Вона не бачила, що до нього застосовували насилля. Ніяких слідів та побоїв вона не бачила на ньому. Вона зателефонувала до поліції, на її виклик й приїхали. У неї немає сумнівів, що саме обвинувачений вчинив злочин. Вона знає, що він на тому ж місці викрадав ще два велосипеди. Велосипед, як речовий доказ їй повернуто. Цивільний позов не заявляла, оскільки майно було повернуто.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду надала показання про те, що 30 серпня на стоянці біля ТЦ було викрадено велосипед, за адресою вул. Тітова, буд. 36. Вони це зрозуміли через 30 хвилин, подали заяву до поліції, наступного дня знайшли велосипед на ринку. Велосипед був чорного кольору, з червоними вставками, назву не пам`ятає. Вона його придбала для себе та сина, вона є власником. Велосипед було викрадено 30 серпня 2022 року близько 14-15:00 год. Син був з однокласником, в той період було два велосипеда та їх викрали. Велосипед був пристебнутий металевим шнурком, його перекусили щіпцями, вони бачили по відео, як людина з сумки дістала кусачки. Потім вона бачила фото в місцевих групах, де обвинувачений їхав на велосипеді. Обвинувачений був молодий, худорлявий хлопець, був в кепці. Обидва велосиеди були скріплені одним металевим ланцюгом. Ланцюг був однокласника. Велосипед знайшли наступного дня за допомогою того, що розіслали повідомлення в соцмережі та пішли шукати самостійно. На ОСОБА_9 знайшли продавця. Він сказав, що до нього хлопець приходив зранку, спитав чи потрібенн йому велосипед, він відповів так, та після обіду вже велосипед був на ринку. Декілька разів зустрічалася зі слідчим, допитували дітей, вона приїжджала 2 чи 3 рази. Як оглядали велосипед в поліції - була присутня. Покази надавала добровільно, ніякого тиску не було. ЇЇ сину було 13 років на той час. Велосипед повернули працівники поліції. Забрали на Озерці велосипед, закотили в поліцію, там був, як речовий доказ тиждень чи два. Стан велосипеда був нормальний, пошкоджень не було. Цивільний позов не заявляла. ОСОБА_10 вкрала не один велосипед, і навіть один велосипед не повернули. Обвинувачений заслоговує на покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав показання про те, що його син ОСОБА_11 залишив свій велосипед біля ТЦ «Апполо», на паркувальному майданчику для велосипедів, пристегнувши цепкою з кодовим замком разом з велосипедом свого друга ОСОБА_12 . Пішов до ТЦ щось купити, повернувся, побачив, що велосипедів не має, заявили до поліції. Цивільнй позов подав, підтримує. Велосипед називався ОСОБА_13 , точну вартість не пам`ятає, близько 10 000 грн. Йому повідомив про велосипед син. Все було під камерами, він їх перевіряв. Обвинувачений схожий на ту особу, яка вкрала велосипед. Він бачив фото, впізнав за статурою, віком, зростом. На момент допиту в суді з ним зв`язалася адвокат, сказала, що компенсують за це діло. Але нічого так і не було. Майно було викрадено у серпні. Щодо відшкодування шкоди, був лише один дзвінок, це булла жінка. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , його провина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних на стадії судового розгляду та досліджених в ході судового розгляду доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду надала показання про те, що дана подія трапилася влітку, 30 серпня 2022 року. Вона побачила людину в цікавому одязі. Пізніше до них прийшли люди, запитали чи не бачили вони нікого, оскільки людина вкрала велосипед. Вони бачили чоловіка, який знаходився біля велосипеду, в нього була сумка. Чоловік сів на велосипед та поїхав. Обличчя чоловіка вона не взмозі впізнати, однак він був невисокого зросту, був в кепці та капюшоні. В той день у неї відбирали показання поліцейські. Фотокартки особи їй не показували. Чоловік був в медичній масці та окулярах. Обвинуваченого вона візуально впізнала. Особу впізнала вона лише за статурою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надала показання про те, що ця подія відбулася в звичайний день, людина була повністю запакована. Капюшон, кепка, маска, тоді вона сказала, що в таку спеку він не схожий на нормальну людину. Була в нього ще сумка. Стояли велосипеди, він поїхав на велосипеді. Ці події відбувались 30 серпня приблизно о 15 годині 00 хвилин. Вона не бачила чи витягував чоловік щось з сумки. Вона знає, що в ТЦ Апполо є камери, і вони потім пішли туди дивитись відео. Обвинувачений був середнього зросту та статури. Одяг, в який він був одягнутий був чорного кольору. Маска також була чорного кольору. Особу бачила спереду. Вона бачила, як обвинувачений підходив до велосипеду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надав показання, що ці події були давно, він проходив біля ломбарду, був чорнявий хлопець, а з ним ще один, вони чи торгували чи продавали. Велосипед був чорного кольору. Це було восени. Він не приймав учась у слідчій дії - впізнання особи за фотокарткою. Ломбард знаходиться біля залізничного вокзалу. Велосипед був спортивний, двохколісний. Він постояв, подивився. Потім пішов, приїхала поліція. Один хлопець продавав іншому. Був торг за велосипед. Обвинувачений схожий на того хлопця. Чорнявий. Обвинувачений схожий за статурою, за зростом. Начебто не було маски. Не бачив, чи передавав обвинувачений грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надав показання, що події були півроку тому, відпрацьовували територію Чечелівського району. Він був біля ТРЦ «Апполо», раніше був факт крадіжки, взяли відео. За зовнішніми ознаками, особа була схожа на обвинуваченого. Він побачив чоловіка в масці, чорних штанах, підійшов до велосипеду та почав зрізати замок на велосипеді. Він побачив та затримав. Було тепло. Близько 18:00 год., було світло. Попередньо дивилися відео з попередніх правопорушень, за зовнішніми ознаками особа була схожа на обвинуваченого. Сумка картата, маска була. За статурою був схожий. Вони знайшли потерпілу, викликали СОГ. В подальшому було затримано обвинуваченого. Обвинувачений намагався сперечатися фізично. Він перекусив замок та поклав кусачки в сумку. Він вже відкотив велосипед на декілька метрів.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_11 суду надав показання, що він поїхав з другом в торгівельний центр погуляти. Приїхали, поставили велосипеди під камерами, закрили на замок, був код-пароль, знав його лише він. Гуляли по торговому центру. Потім, коли вийшли на подвір`я, виявили, що велосипедів не має, а замок перерізаний. Зателефонував татові, він приїхав, почали дивитися камеру відеоспостереження. Товариша, який був з ним, звати ОСОБА_18 . Цепочку перерізали, оскільки вони потім переглядали камеру відеоспостереження і там було все видно. На камері він не бачив особу, яка викрала велосипед.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду надав показання, що до нього прийшла молода людина та запропонувала купити велосипед, оскільки буде переїжджати в інше місто. Наступного дня приїхав, по договорній ціні він купив велосипед. Наступного дня прийшли співробіники поліції та забрали велосипед. Марка Харор, оранжевого кольору. Продав за 3800 грн. Громадянин приходив більше одного разу. Вперше він запропонував, а на інший раз вони домовилися. Співробітники поліції прийшли за велосипедом вранці наступного дня. Він приймав участь у слідчих діях. Особа, яка принесла велосипед на продажу - це обвинувачений

Він приходив наприкінці серпня минулого року до магазину АДРЕСА_3 .

Від допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_20 прокурор в судовому засіданні відмовився.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків вина обвинуваченого повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

по епізоду від 05 вересня 2022 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 заявила, що 05 вересня 2022 року приблизно о 17 годині 28 хвилин невідома особа, таємно здійснила замах на крадіжку двомісного велосипеду Hawk, номер рами НОМЕР_3 , модель Ardis, чорного кольору, що належить їй, чим було завдано матеріальну шкоду (а.к.п. 11);

-протоколом огляду місця події від 05 вересня 2022 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме паркінг ТРЦ «Аполло». В ході огляду встановлено громадянина ОСОБА_3 , який був одягнутий в спортивний костюм темно синього кольору, а саме кофту з капюшоном та штанами. Взутий в спортивне взуття темно синього кольору, на голові у чоловіка кепка чорного кольору, на підборідді малася медична маска. Біля вказаного чоловіка було виявлено двохколісний велосипед Hawk, номер рами НОМЕР_3 , модель Ardis, чорного кольору, який належить ОСОБА_8 . Неподалік від велосипеду було виявлено та вилучено сумку в клітину чорно-білого кольору, розміром 250х530х440, біля сумки лежала цепка червоного кольору зі слідами перекусу, яка скріплена замком, також було виявлено болторіз з прорізаною ручкою з маркуванням червоного кольору «23-570». Під час огляду на велосипеді було виявлено 1 слід пальця руки, який перекопійовано на 1 липку стрічку (а.к.п. 11-15);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 06 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 20 хвилин, в присутності ОСОБА_21 , відповідно до якого за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ «Аполло» та розташована у службовому кабінеті за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, було здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису за період часу з 17 години 25 хвилин по 17 годину 28 хвилин 05 вересня 2022 року, на диск CD-R, об`ємом 700 MB. Після здійснення вказаного копіювання, при відкритті інформації на диску CD-R, об`ємом 700 MB, на моніторі комп`ютера відображаються відеофайли у кількості 1 штуки з назвою «Відео затримання» (а.к.п. 46-47);

-протоколом огляду від 06 вересня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в середині якого знаходиться диск CD-R, 52 х, об`ємом 700 MB, 80 min, без ознак механічного пошкодження помаранчевого кольору, з відеозаписом подій з камер відеоспостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, що мали місце 05 вересня 2022 року. При відкритті вищевказаного диску встановлено, що на ньому знаходиться (один) відео-файл з назвою «Відео затримання», зняте камерою відеоспостереження ТОВ «Аполло». Під час перегляду відео-файлу з назвою «Відео затримання» було встановлено, що о 17:24:46 годині видно відкриту ділянку місцевості, що знаходиться біля торгівельного центру ТОВ «Аполло», а саме автомобільну та велосипедну парковку, пішохідний перехід. Відразу у кадрі з`являється чоловік, який одягнутий в кофту темного кольору з капюшоном на голові, штани темного кольору, схожі на спортивні (далі чоловік1). Чоловік1 тримає в своїй лівій руці предмет, схожий на пакет білого кольору та наближається до велопарковки, озираючись навкруги. В 17:25:05 годині чоловік1 дістає щось зі свого пакету та нахиляється до одного з велосипедів, припаркованого там. В 17:25:15 годині чоловік1 відкочує велосипед і в цей момент з неподалік припаркованого автомобіля білого кольору вибігає інший чоловік, який одягнутий в кофту та штани чорного кольору (далі чоловік2). В 17:25:19 годині чоловік 2 затримує чоловіка1 та кладе його на підлогу. В цей час до чоловіків підбігають інші чоловіки (а.к.п. 48-51);

-диском, на якому міститься відеозапис «Відео затримання». Під час перегляду вказаного відеозапису встановлено, що на відео зображена частина паркувальної зони ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме паркувальний майданчик для велосипедів, який розташований біля центрального входу в торгівельний центр. Так, об 17:24:50 годині чоловік, у якого на голові одягнений капюшон, одягнений у чорну кофту та з пакетом в руці, розмовляє по телефону та підходить до припаркованих велосипедів. При цьому озирається по сторонам. О 17:25:05 годині вказаний чоловік підходить до вказаних велосипедів та нахиляється, при цьому щось швидко дістає із пакету, з яким прийшов, та здійснює відповідні рухові дії, після чого підіймається та ховає щось до пакету, який був при ньому. Об 17:25:15 годині бере один велосипед та починає відкочувати його з паркувального майданчика. О 17:25:19 годині чоловік намагається поїхати, однак його затримують люди, які в цей час перебували на паркувальному майданчику (а.к.п. 52);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 55 хвилин, в присутності понятих, потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що зможе впізнати належний їй велосипед за такими ознаками: модель Hawk Ardis, оскільки на каркасі велосипеду міститься наліпка помаранчевого кольору з написом «Ardis», а вище на залізній перегородці міститься наліпка з написом чорного кольору на сірому фоні «Hawk». За написом білого кольору «Gravity» на двох колесах велосипеду. За кольором велосипеду чорного кольору та пластиковим кріпленням червоно-помаранчевого кольору під пляшку та під сидінням велосипеду. За світловідбивачами на колесах помаранчевого кольору та на залізному каркасі жовтого кольору під сидінням. За обмоткою чорною ізоляційною стрічкою на верхній перегородці велосипеду від подряпин. За велосипедним комп`ютером з фарою та сигналом, що обмотаний чорною ізоляційною стрічкою; за деформацією на кріпленні сидіння велосипеду, а саме зчесана фарба на залізній трубі. За деформацією тросу тормозів на задньому колесі. Також вказала, що передній тормоз в гарному стані, а задній тормоз майже не працює, оскільки не блокує дію заднього колеса. За стяжками білого та чорного кольору, які вона прикріпила, щоб зафіксувати датчик швидкості. За деформацією приводу датчика швидкості. За подряпиною на задньому колесі від падіння, а саме на написі «Gravity» (а.к.п. 79-87);

-протоколом огляду предмета від 10 вересня 2022 року з фототаблицею, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого предметом огляду є двоколісний велосипед моделі Hawk Ardis з номером рами К 8014758, чорного кольору, 27,5 МТВ. При візуальному огляді вищевказаному велосипеді було встановлено, що на обох колесах міститься напис білого кольору «Gravity» та напис помаранчевого кольору «Cst Jet». На задньому каркасі вказаного велосипеду, а саме на кріпленнях біля заднього колеса міститься напис помаранчевого кольору «Ardis Hawk», що відзеркалений з обох сторін. Також на задньому каркасі від руля до педалі міститься великий напис помаранчевого кольору «Ardis» та «27,5», що відзеркалений з обох сторін. На перегородці міститься напис чорного кольору на сірому кольорі у вигляді напису «Hawk». На велосипеді є кріплення помаранчевого кольору під пляшку з водою, на кермі є фонарик (а.к.п. 88-93);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2424 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість двоколісного велосипеду чорного кольору з червоними вставками моделі «Hawk Ardis» з номером рами К 8014758, 27,5 МТВ (розмір рами), який був придбаний 17 травня 2021 року, з видимими пошкодженнями, а саме: деформація на кріпленні сидіння велосипеду, а саме зчесана фарба на залізній трубі; деформація тросу тормозів на задньому колесі (передній тормоз працює краще, а задній майже не працює, оскільки не блокує дію заднього колеса); деформація проводу датчика швидкості; подряпина на задньому колесі від падіння, а саме на написі «Gravity», який знаходився у використанні на момент вчинення злочину, а саме станом на 05 вересня 2022 року складає 7693 гривень 34 копійки (а.к.п. 101-106);

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/30054-ТР від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого на торцевих поверхнях ланок двох фрагментів ланцюгу (в місцях розділення), вилучених 05 вересня 2022 року у ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, встановлена наявність слідів перекусу, утворених інструментом типу саперні ножиці. Сліди перекусу на торцевих поверхнях кінців ланок фрагментів ланцюгу, вилучених 05 вересня 2022 року у ході огляду місця події залишені інструментом, що має конструкцію робочої частини (два леза зустрічної дії, що у одній площині рухаються одна назустріч одній, кут заточки лез), такі ж як і у наданих на дослідження саперних ножиць, вилучених в ході того ж огляду місця події. Встановити, чи саме наданими на дослідження саперними ножицями, були розділені вищезазначені ланки фрагментів ланцюгу, не надається можливим, у зв`язку з тим, що вказані сліди перекусу для індивідуального ототожнення не підлягають. Два фрагменти ланцюгу, надані на дослідження, до розділення складали єдине ціле, а саме ланцюг довжиною 1056 мм (а.к.п. 114-121);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 26 вересня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було відібрано відбитки пальців рук та долонь, шляхом оброблення пальців рук та долонь спеціальним чорнилом, та шляхом відтиску на аркуш паперу формату А4 (а.к.п. 126);

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/30071-Д від 28 вересня 2022 року, відповідно до якого слід папілярного візерунку руки розмірами 22х26 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 38х28 мм, вилучений під час огляду місця події 05 вересня 2022 року, придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки найбільшими розмірами 22х26 мм, зафіксований на відрізку липкої стрічки 38х38 мм, вилучений під час огляду місця події 05 вересня 2022 року, залишений великим пальцем правої руки, відбиток якого є в дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 135-141);

по епізоду від 30 серпня 2022 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 серпня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив, що 30 серпня 2022 року в період часу з 19 години 20 хвилин по 19 годину 35 хвилин біля адреси м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 36, ТРЦ «Аполло» виявив відсутність велосипеду Titan Urban синього кольору (а.к.п. 154-155);

-протоколом огляду місця події від 30 серпня 2022 року фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 16 години 37 хвилин по 16 годину 48 хвилин, в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості біля адреси м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, ТРЦ «Аполло», а саме паркувальний майданчик для велосипедів. В ході проведення огляду було встановлено металевий виріб (приблизно 2 м), чорного кольору з прутами, на які є можливість зафіксувати велосипед. Велосипед чорного кольору, прикріплений до вищевказаного металевого виробу фіксатором (а.к.п. 156-157);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 15 хвилин, за участю ОСОБА_21 , відповідно до якого за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ «Аполло» та розташована у службовому кабінеті за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, було здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису за період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 40 хвилин 30 серпня 2022 року, на диск CD-R, об`ємом 700 MB. Після здійснення вказаного копіювання, при відкритті інформації на диску CD-R, об`ємом 700 MB, на моніторі комп`ютера відображаються відеофайли у кількості 1 штуки з назвою «Крадіжка 2 велосипедів»(а.к.п. 168-169);

-диском, на якому міститься відеозапис під назвою «Крадіжка 2 велосипедів», з якого вбачається, що 20 серпня 2022 року о 15:22:31 годині чоловік у одягненій на ньому кепці червоно-чорного кольору, у кофті чорного кольору, в масці сидить на паркувальному майданчику для велосипедів, в руках у вказаного чоловіка знаходиться сумка в клітинку. При цьому, дивиться по сторонам. Об 15:23:01 годині чоловік підводиться, відкриває отвір в сумці, через який дістає певний предмет ззовні схожий на ножиці та за його допомогою перерізає трос, яким пристебнуті велосипеди до труби паркувального майданчика. Після чого, об 15:23:27 годині вказаний чоловік бере один із велосипедів, сідає на нього та їде. О 15:32:13 годині вказаний чоловік повертається пішки, та бере другий велосипед, сідає на нього і іде із вказаного місця (а.к.п. 170);

-протоколом огляду від 06 вересня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 20 хвилин, відповідно до якого 15:21:58 годині в кадрі видно чоловіка, який одягнутий в кофту чорного кольору з довгими рукавами та капюшоном на голові, шорти чорного кольору до колін, взутий в взуття темного кольору з сірими носками. Також на голові у нього одягнута кепка червоного кольору з чорним козирком, на обличчі медична захисна маска блакитного кольору. Чоловік сидить збоку біля велосипедної парковки напівсидячи і тримає в руках скручену сумку в чорно-білу клітину. В 15:22:48 годині чоловік підіймається, відчиняє замок сумки і підходить до велосипедів, які стоять на парковці, при цьому тримає сумку біля себе обома руками. В 15:23:02 годині чоловік перекушує велосипедний замок, яким було скріплено два велосипеди, предметом, схожим на болторіз, що знаходився в його сумці. Бере один із велосипедів, а саме двоколісний велосипед чорного кольору з синіми вставками моделі «Titan» та в 15:23:26 годині сідає на нього та від`їжджає. В 15:32:09 годині в кадрі знову з`являється вищевказаний чоловік вже без велосипеду, який взяв раніше, підходить до іншого велосипеду чорного кольору з червоними вставками моделі «Haro» та в 15:32:20 сідає на нього і від`їжджає (а.к.п. 172-175);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 09 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 00хвилин по 16 годину 30 хвилин, в присутності ОСОБА_22 , відповідно до якого за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить ТРЦ «Славутич» та розташована у службовому кабінеті № 1 за адресою м. Дніпро, вул. Поля, буд. 104 «а», було здійснено зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ТРЦ «Славутич», за період часу з 15 години 20 хвилин по 16 годину 10 хвилину 30 серпня 2022 року, шляхом самостійного копіювання таких показань на носій, а саме диск CD-R, об`ємом 700 MB. Після здійснення вказаного копіювання, при відкритті інформації на диску CD-R, об`ємом 700 MB, на моніторі комп`ютера відображається відеофайли у кількості 2 шт. під назвами «Оставляет велик» та «Забирает велик» (а.к.п. 178-179);

-диском, на якому містяться відеозаписи під назвами «Забирает велик» та «Оставляет велик». З дослідженого відеозапису під назвою «Забирает велик» вбачається, що 30 серпня 2022 року чоловік одягнений в шорти чорного кольору та футболку синього кольору, чорні кросівки о 16:02:50 годині заходить до магазину. Об 16:03:02 годині виходить з магазину, при цьому викочує із вказаного магазину велосипед. О 16:03:05 годині сідає на нього та їде. З відеозапису під назвою «Оставляет велик» вбачається, що 30 серпня 2022 року о 15:29:01 годині чоловік, який одягнений в червоно-чорну кепцу, капюшон, окулярах, чорну кофту, чорні шорти та кросівки, під`їжджає до магазину на велосипеді марки Haro чорного кольору. Об 15:29:10 годині чоловік зупиняється, злазить з велосипеду, ставить його на підніжку та заходить до магазину. О 15:29:29 годині виходить з магазину, бере велосипед та закочує його до магазину. Об 15:30:09 годині виходить з магазину без велосипеду та йде (а.к.п. 180);

-протоколом огляду від 10 вересня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 45 хвилин, відповідно до якого під час перегляду відеофайлу «Оставляет велик» та в порівнянні з відео з камер відеоспостереження «Безпечне місто» було встановлено, що час на відео під назвою «Оставляет велик» відстає приблизно на 04 хвилини 30 секунд. 15:29:00 (відповідно до відеозапису) в 15:32:50 (реальний час) в кадрі з`являється чоловік на велосипеді марки «Haro» чорно-червоного кольору, який одягнений в кофту чорного кольору з капюшоном на голові, шорти чорного кольору до колін, взутий у кросівки чорного кольору. В 15:29:14 (час на відео) вказаний чоловік залишає велосипед біля входу до торгового центру, а сам заходить всередину. В 15:29:37 (час на відео) (15:33:25 реальний час) чоловік виходить з приміщення та завозить велосипед всередину. В 15:30:04 (час на відео) (15:33:40 реальний час) чоловік виходить з приміщення торгового центру вже без велосипеду та йде вздовж торгового центру. Під час перегляду відеофайлу з назвою «Забирает велик» було встановлено, що о 16:02:45 годині в кадрі з`являється вищевказаний чоловік, який одягнений вже в футболку синього кольору з короткими рукавами, шорти чорного кольору до колін, взутий у кросівки чорного кольору. В 16:02:51 чоловік заходить до приміщення торгового центру «Славутич» та о 16:03:04 викочує велосипед марки «Haro» чорно-червоного кольору, сідає на нього та о 16:03:08 від`їжджає на ньому від торгового центру (а.к.п. 182-185);

-диском, на якому містяться відеозаписи. Так, з відеозапису під назвою «1. Поля безпечка», вбачається, що 30 серпня 2022 року о 15:41:48 годині чоловік, який одягнений в синю футболку та чорні шорти, їде на велосипеді. З відеозапису «1.Кірова безпечка» вбачається, що о 15:42:50 годині чоловік, який одягнений в синю футболку та чорні шори проїжджає на велосипеді. З відеозапису «2. Поля безпечка» вбачається, що об 15:42:00 годині чоловік проїжджає на велосипеді. З відеозапису «2 Кірова безпечка» вбачається, що о 15:43:16 годині чоловік проїжджає на велосипеді. З відеозапису «3 Кірова безпечка» вбачається, що об 15:43:26 годині чоловік проїжджає на велосипеді. З відеозаписів «3 Поля безпечка» та «4 Поля безпечка» вбачається, що об 16:04:23 годині чоловік одягнений у синю футболку та чорні шорти йде пішки та палить цигарку. З відеозапису «Славутич 1 безпечка» вбачається, що об 15:32:45 годині чоловік у медичній масці, одягнений у капюшон, чорну кофту та шорти їде на велосипеді. З відеозапису «Славутич 3 безпечка» вбачається, що 15:33:03 годині чоловік у чорному одязі їде на велосипеді, заїжджає на тротуар, потім встає з велосипеду та котить його, після чого залишає біля магазину, а сам йде в магазин. Через декілька хвилин виходить та закочує велосипед до приміщення магазину. З відеозапису «Славутич 3 безпечка» вбачається, що о 15:4:51 годині чоловік у чорному одязі виходить з магазину без велосипеду та йде (а.к.п. 196);

-протоколом огляду від 29 вересня 2022 року, розпочатого о 16 годині 00 хвилин закінченого о 16 годині 30 хвилин, відповідно до якого при відкритті вищевказаного диску встановлено, що на ньому знаходяться 10 (десять) відео файлів з назвами: «Славутич 1. безпечка», «Славутич 2. безпечка», «Славутич 3. безпечка», «1. Поля безнечка», «2. Поля безпечка», «.Кирова безпечка», «.Кирова безпечка», «3.Кирова безпечка», «3. Поля безпечка», «4. Поля безпечка», зняті камерами відеоспостереження «Безпечне місто», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 75. Під час перегляду відео файлів було встановлено чоловіка, який рухається на велосипеді, а також встановлено місце де останній залишає велосипед (а.к.п. 197-204);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2422 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість двоколісного велосипеду марки «Titan» моделі «Urban» чорно-синього кольору з сірими елементами, який був придбаний 26 березня 2022 року, з видимими пошкодженнями, а саме: на каркасі велосипеду була подряпина, яка на половину заліплена наліпкою (сірою з написом); на металевій перегородці велосипеду під сидінням була подряпина; передня шина у велосипеда була оригінальна, задня куплена пізніше; на рулі, а саме на одній із ручок була відсутня резинова заглушка, який знаходився у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 30 серпня 2022 року складає 5633, 33 грн. (а.к.п. 215-219);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 09 години 40 хвилин по 09 годину 55 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого свідок ОСОБА_16 повідомив, що він впізнає особу чоловіка зображеного на фото № 1, якого бачив 30 серпня 2022 року у ломбарді «Перший» у м. Дніпро біля площі Вокзальна, та який надав іншому чоловіку двоколісний велосипед чорного кольору з синіми вставками. Впізнав особу за зовнішніми ознаками обличчя, а саме формою обличчя та носа. Відповідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 225-227);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 вересня 2022 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_7 заявила, що 30 серпня 2022 року приблизно о 15 годині 20 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Титова, біля буд. 36, невстановлена особа, шляхом вільного доступу заволоділа її майном, а саме двоколісним велосипедом марки «Harо», чорного кольору з червоними вставками (а.к.п. 236);

-протоколом огляду місця події від 15 вересня 2023 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_7 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, а саме біля ТРЦ «Апполо». В ході огляду встановлено паркувальний майданчик для велосипедів, який складається з металевого виробу (приблизно 2 метри), чорного кольору з прутами, на які є можливість зафіксувати велосипеди (а.к.п. 237-238);

-протоколом огляду від 31 серпня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 20 хвилин по 10 годину 42 хвилин, в присутності понятих, за участю ОСОБА_19 , відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_3 , на проїжджій частині дороги було виявленого ОСОБА_19 , який був одягнутий в чорну футболку з білим принтом, чорні шорти, та темно сині тапки, який продає велосипед. ОСОБА_19 добровільно в присутності двох понятих видав велосипед чорного кольору з червоними вставками з написом на рамі «Harо» білого кольору, також на рамі міститься напис Al6000, Series Aluminum FL30 Technology з серійним номером ИНАЧ 8К8231, який на місці було опечатано (а.к.п. 1-5);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15 вересня 2022 року, проведеного в проміжок часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин, в присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого вона впізнала пред`явлений на впізнання велосипед моделі «HARO» flight line, з написом на рамі AL6000, Series aluminum FL3g Technology з серійним номером UHAX8K8231, як свій. який було вкрадено. Впізнала велосипед за зовнішніми ознаками (а.к.п. 7-13);

-протоколом огляду предмета від 25 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 20 хвилин, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого предметом огляду був двоколісний велосипед марки «HARO» flight line, з написом на рамі AL6000, Series aluminum FL3g Technology з серійним номером НОМЕР_1 (а.к.п. 14-16);

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2423 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість двоколісного велосипеду чорного кольору з червоними вставками моделі «HARO» flight line, з написом на рамі AL6000, Series aluminum FL3g Technology з серійним номером UHAX8K8231, який був придбаний 19 травня 2018 року, без видимих пошкоджень, який знаходився у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 30 серпня 2022 року, складає 7022, 50 грн. (а.к.п. 31-35);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 13 годині 05 хвилин по 13 годину 10 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу під № 3, як чоловіка, який наприкінці серпня 2022 року прийшов до нього на роботу за адресою м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 19, та запропонував придбати в нього велосипед марки «HARO». Чоловіка впізнав за коротким волоссям на голові світло коричневого кольору, формою обличчя, кольором очей. Під номером 3 знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к.п. 41-49);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 26 жовтня 2022 року та відеозаписами до нього, проведеного у проміжок часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 48 хвилин, у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого на пропозицію слідчого підозрюваний ОСОБА_3 відтворив обставини, при яких він 30 серпня 2022 року та 05 вересня 2022 року здійснив крадіжку велосипедів з паркувального майданчика ТРЦ «Аполло» та розповів про подальші свої дії після здійснення крадіжки (а.к.п. 87-93).

Під час дослідження вищезазначених доказів не було виявлено відомостей, які б давали підстави вважати, що свідки та потерпілі, які були допитані судом під присягою, з будь-яких причин обмовили обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 отримані у передбаченомуКПК Українипорядку, є належні та допустимі.

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у справі № 712/13361/15 у постанові від 12 червня 2018 року та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к. Зокрема при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеними частиною другою та четвертою статті 17 КПК України.

Вирішуючи питання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України суд зазначає наступне.

Предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.

Відповідно до визначення, яке міститься в п. 3 постанові Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував здійснення крадіжок велосипедів з паркувальних майданчиків, при цьому зазначав, що крадіжки він вчиняв, оскільки йому потрібні були кошти.

Таким чином, окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинених кримінальних правопорушеннях, підтверджується показами потерпілих, свідків, які надали суду свої показання будучи під присягою, підстав не довіряти вказаним показанням у суду не має, оскільки вони є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою, дослідженими під час судового розгляду доказами, відеозаписами, які були отримані у порядку передбаченому КПК України, стосуються фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню у розумінні ст. 91 КПК України, є належними та допустими у розумінні ст. 86 КПК України.

Що стосується доводів захисника про порушення права на захист, то суд зазначає наступне.

Питання обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні врегульоване ст. 52 КПК України, з урахуванням вимог якої участь у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України не є обов`язковим.

Згідно ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

Суд зазначає, що слідчий експеримент за участю обвинуваченого 26 жовтня 2022 року проведено без захисника з наданням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на це, про що свідчить зафіксований на диску відеозапис під час проведення слідчого експеременту, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливим проведення вказаної слідчої дії за відсутності захисника.

Тобто, обвинувачений, приймаючи участь у такому слідчому експерименті за відсутності захисника, діяв свідомо, без стороннього тиску з боку правоохоронних органі, відтворюючи спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, що спростовує доводи захисту про порушення права на захист.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зіст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1ст. 1 КК Українизавдань закону про кримінальну відповідальністьправового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Статтями50та65 КК Українипередбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, є внутрішньо переміщеною особою з Харківської області.

При цьому, суд вважає, що вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 не пов`язане з його скрутним матеріальним становищем, оскільки обвинувачений не був працевлаштованим, до центру зайнятості з метою працевлаштування не звертався, а крадіжки були вчинені за чітко продуманим планом, з метою особистого незаконного збагачення, про що, у тому числі, свідчить і систематичність вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених на суд.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнається: щире каяття обвинуваченого у вчиненому; активне сприяння щодо розкриття кримінальних правопорушень; добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК Україниу виді реального позбавлення волі, але ближче до найнижчої межі санкції.

Враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин, як: щире каяття обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, що в свою чергу істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , з урахуванням особи обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, суд вважає за можливим призначити покарання, ближче до найнижчої межі, встановленої санкціями ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог, передбачених ст. 70 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_3 хоча і є в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, однак раніше двічі був засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, за які був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім цього, будучи особою молодого віку, маючого потребу в грошових коштах, оскільки є внутрішньо переміщеною особою, не бажаючи вести правослухняне життя та бути працевлаштованим, отримувати грошові кошти задля забезпечення своєї життєдіяльності законним шляхом, здійснив вказані кримінальні правопорушення, а тому виправлення останнього можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, що на думку суду позитивно вплине на поведінку обвинуваченого, ставлення на шлях виправлення та внесе корективи в його бачення на подальше ведення правослухняної поведінки у суспільстві.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано05 вересня 2022 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 10000 грн.

28 липня 2023 року на адресу суду від цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява в якій останній зазначив, що від отримав від обвинуваченого ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 10000 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків заподіяних йому у зв`язку з крадіжкою велосипеда, що сталася 30 серпня 2022 року. Вказав, що його влаштовує отримана компенсація і він не має претензій до обвинуваченого щодо відшкодування заподіяної йому шкоди.

Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи відшкодування шкоди цивільному позивачу в обсязі заявленого позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цивільного позову у зв`язку з відсутністю предмету позову, пов`язаного з добровільним відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням: судово-товарознавчих експертиз № 2424 від 23 вересня 2022 року; № 2422 від 23 вересня 2022 року; № 2423 від 23 вересня 2022 року; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/30054-ТР від 30 вересня 2022 року; судової трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/30071-Д від 28 вересня 2022 року, згідно наданих довідок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

-ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальнихправопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити -тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 05 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В задоволенні цивільного позову цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/30054-ТР від 30 вересня 2022 року у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/30071-Д від 28 вересня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_23 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_4 , МФО 323583, код ЄДРПОУ 3105009373 в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2424 від 23 вересня 2022 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_23 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_4 , МФО 323583, код ЄДРПОУ 3105009373 в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2422 від 23 вересня 2022 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_23 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_4 , МФО 323583, код ЄДРПОУ 3105009373 в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2423 від 23 вересня 2022 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року на майно, яке було вилучене 05 вересня 2022 року під час проведення обшуку затриманої особи у затриманого ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон чорного кольору без розпізнавальних знаків з сім-карткою, який упакований у спец пакет № WAR1092556 з підписами учасників особистого обшуку, шляхом накладення заборони відчудження, розпорядження та користування зазначеним майном скасувати.

Речові докази:

- сумку в чорно-білу клітину, розмірами 250х530х440 мм., яку було поміщено до спецпакету № ЕХР0354321 білого кольору, яка зберігається в камері схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3626 повернути законному власнику;

- мобільний телефон чорного кольору, який поміщено до спец пакету № WAR1092556 білого кольору, який зберігається в камері схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3624 повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

- диск CD-R 52 x 700 Mb 80 min помаранчевого кольору з відеозаписами подій з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- болторіз з прорізаною ручкою та червоною маркировкою «23-570», який поміщено до спецпакету № 5480791 білого кольору, який зберігається в камері схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3627 знищити;

- дві частини металевого цепка довжиною 260 мм та 740 мм зі слідами «перекусу» в червоній пластиковій обмотці, зкріплені замком «Apecs», які було поміщено до спец пакету № 5684758 білого кольору, які зберігаються в камері схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3625 знищити;

- 1 слід пальця руки, який було перекопійовано на 1 липку стрічку, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору та який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- диски CD-R 52 x 700 Mb 80 min помаранчевого кольору з відеозаписами подій з камер відеоспостереження, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед чорного кольору з червоними вставками моделі «Haro», flight line, з написом на рамі AL6000, Series Aluminum Fl3g Technology з серійним номером UHAX8K8231, який згідно збережної розписки було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити законному власнику ОСОБА_7 ;

- велосипед моделі Xawk Ardis, номер рами НОМЕР_5 чорного кольору повернути законному власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1