Рішення № 112851754, 15.08.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/258/23

Справа 226/258/23

Провадження № 2/226/49/2023

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2023 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Лазарєвої В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (представник

відсутній),

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу

Донецької області Міністерства юстиції

України Олійник О.І. (відсутній),

третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного

нотаріального округу Київської області

Головкіна Я.В. (відсутня),

розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про захист прав споживача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2022 році він дізнався про те, що відносно нього приватним виконавцем Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65806568, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Донецької області Головкіної Я.В. Однак, під час безпосереднього доступу до Системи за ВП 65806568 ним з`ясовано, що виконавчий документ (виконавчий напис, здійснений на кредитному договорі) не скановано та не загружено до системи. Тобто, він відсутній в автоматизованій системі виконавчого провадження. Він намагався дізнатись про цей виконавчий напис, щоб зрозуміти на підставі чого його зроблено. Для цього звертався до приватного виконавця Олійника О.І. (перший раз із запитом на електронну пошту, другий раз по Укрпошті), а також із запитом до приватного нотаріуса, яка вчинила виконавчий напис. Жодних відповідей не отримано. Рекомендовані листи були повернуті із зазначенням про причини невручення: нотаріусу - адресат відсутній за адресою, виконавцю - закінчення терміну зберігання. Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис № 85792, виданий 03.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на загальну суму 30384,20 грн. Наказом Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року № 1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 3 від 05.04.2021 року на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону, а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 року за № 6997 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Документи до архіву не здано, про що зазначено у листі Міністерства юстиції № 3685/ПІ-Ц-80/37.5 від 12.01.2022 року. Нотаріус відсутня за місцем знаходження нотаріальної контори, зокрема, його лист до неї було повернуто. Зазначає, що з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» кредитних договорів, що посвідчуються нотаріально, на суму 30384,20 грн він не укладав. Вважає, що нотаріальна дія - виконавчий напис, вчинений з порушенням законодавства, тому дії нотаріуса по вчиненню нотаріальної дії є незаконними. Просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 03 квітня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися, позивач подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заяву про розгляд за його відсутності подав суду і приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Олійник Олег Іванович.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи відповідач неодноразово сповіщався належним чином відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Будь-яких відомостей про поважність відсутності представника у судовому засіданні або клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не подавав.

Суд, врахувавши позицію позивача, той факт, що відповідач, будучи належним чином неодноразово викликаним в судове засідання, без поважних причин до суду не з`явився, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень та витребуваними судом.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що 15.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Олійником О.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65806568 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В. № 85792 від 03.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30384,20 грн (а.с. 12). У межах цього провадження приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 11).

Позивач звертався з приводу отримання копії виконавчого напису до приватного нотаріуса Головкіної Я.В., приватного виконавця Олійника О.І., про що надані відповідні матеріали (а.с. 5-10).

За клопотанням позивача судом у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Олійника Олега Івановича витребувані матеріали виконавчого провадження і у копіях суду були надані: постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2021; договір № 827280257 від 01.10.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 про отримання останнім кредиту у сумі 8660,00 грн; заява про примусове виконання рішення від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» приватному виконавцю Олійнику О.І. (а.с.41-44). Аналогічні копії надані суду і приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем, із яким Олійник О.І. уклав договір від 22.05.2023 про його заміщення.

Копія виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В. № 85792 від 03.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 30384,20 грн суду не надана ні позивачем, ні іншими учасниками провадження, до яких звертався суд за клопотанням позивача.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У цьому провадженні суд позбавлений можливості надати оцінку про виконання або ні вищевказаних вимог і приписів приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною під час вчинення 03.04.2021 виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30384,20 грн, оскільки на дослідження суду сам виконавчий напис наданий не був.

За таких умов у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265,280-284,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог про захист прав споживача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють вимоги щодо предмету спору: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Міністерства юстиції України Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.

Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко