Ухвала суду № 112851513, 11.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24279/23

Провадження № 1-кс/761/15745/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000223 від 08.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 22023000000000223 від 08.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене 27-28.06.2023 в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» у комплексі будівель за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, майно, а саме: мобільний телефон марки Sony модель XQ-BQ72 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ; персональний комп`ютер (системний блок) у корпусі чорного кольору з логотипом X VINGA в якому міститься жорсткі магнітні диски (накопичувачі micron_1100_MTFDDAK256TBN, Toshiba DT01ACA050, WDS500G1X0E-00AFY0; наказ №19-к від 10.03.1999 р., на 1 арк.; посадова інструкція начальника юридичного відділу від 04.01.2021 р., на 7 арк.; особова картка працівника ОСОБА_5 від 10.03.1999 р., на 3 арк; посадова інструкція головного бухгалтера від 02.04.2018 р., на 4 арк; особова картка працівника ОСОБА_6 від 10.03.1999 р., на 3 арк.; наказ № 006-к «Про припинення трудового договору» від 15.02.2013, на 2 арк.; посадова інструкція начальника відділу логістики та постачання від 30.07.2021, на 7 арк.; особова картка працівника ОСОБА_7 від 15.02.2013, на 2 арк.; протокол № 3 «Посадова інструкція директора» від 18.04.2018, на 5 арк.; наказ №1 від 03.09.1996 «Про призначення директора ТОВ «Новофарм-Біосинтез», на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_4 від 03.09.1996, на 2 арк.; статут товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Новофарм-Біосинтез» (ідентифікаційний код - 20420715), затверджений протоколом № 5 загальних зборів учасників ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез», від 09.08.2019, на 18 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 12.08.2019, на 1 арк.; довіреність від імені директора ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез» ОСОБА_4 , на 1 арк.; сертифікат відповідності умов виробництва лікарських засобів вимогам належної виробничої практики ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез» №077/2021/GMP від 10.09.2023, на 1 арк.; копія довіреності від імені директора ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез» ОСОБА_4 №2596 від 14.04.2015 з додатком, на 5 арк.; протокол №1 зборів засновників фірми «Новофарм-Біосинтез» від 20.08.1996, на 1 арк.; протокол зборів засновників фірми «Новофарм-Біосинтез» від 03.09.1996, НА 1 арк.; копія карти фізичної особи - платника податків на ім`я ОСОБА_4 , від 10.10.2009, на 1 арк.; наказ №1 «Про призначення директора ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез» від 13.09.1996, на 1 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез» №326505, серія А01, на 1 арк.; довідка про взяття на облік платників податків № 645/29-13 від 05.11.2008, на 1 арк.; довідка АБ з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України №571171, на 1 арк.; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез» від 19.06.2023, на 5 арк.; комп`ютер (системний блок) у корпусі чорного кольору з логотипом X VINGA).

Скаргу мотивовано тим, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, арешт на нього не накладено, відтак воно є тимчасово вилученим.

Крім того, адвокат також зазначає, що положення КПК України містять заборону на вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем (їх частин) та мобільних терміналів систем зв`язку без прямого дозволу наданого ухвалою суду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Водночас, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, крім того зазначив, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2023 накладено арешт на майно, на поверненні якого наполягає адвокат, відтак вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та на яке не було накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27-28.06.2023 слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000223 від 08.03.2023 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2023 (справа №761/20954/23, провадження №1-кс/761/13629/2023) було проведено обшуку за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» у комплексі будівель за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38, під час якого вилучено майно на поверненні якого наполягає в своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 .

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.07.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно на поверненні якого наполягає адвокат.

Відтак, вилучене під час проведення обшуку 27-28.06.2023 за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» у комплексі будівель за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н., м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38 майно, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки на нього накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000223 від 08.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Новофарм-Біосинтез» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22023000000000223 від 08.03.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1