Рішення № 112851266, 20.06.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5962/23

пр. № 2/759/2662/23

20 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря -Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 що про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «HACK «Оранта») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позов мотивовано тим, що 29.06.2021 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №204695980), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 .

14.04.2022 року на вул. Ак. Вернадського в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 та «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача.

21.02.2022 року до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою (вимогою) звернувся власник трансопртного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 28263, 17 грн.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2022 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Крім того, згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2022 відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ПАТ «HACK «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.

22.06.2022 р. ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача з регресною вимогою.

08.12.2022 р. ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням на іншу адресу відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «HACK «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 28263, 17 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2022 року приблизно о 22:19 год. в м. Києві на бульварі Вернадського, 59, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 14.02.2022 року приблизно о 22:19 год. в м. Києві на бульварі Вернадського, 59, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «ARMF» Alcotest 7510, результат якого 1,78%, чим порушив п.2.9.а ПДР.

21.07.2022 року постановою Святошинського районного суду м. Києва підтверджено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо- транспортної пригоди, вчиненої з його вини. Як наслідок ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу«Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована (поліс №204695980), але керував даним транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно абз. А, п. 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого трансопртного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував трансопртним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-СП-22-32-74322/1 від 20.05.2022 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 складає 28263, 7 грн.

21.02.2022 року до до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про страхове відшкодування зверулася власник трансопртного засобу «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 28263, 17 грн.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування шкоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, останнього визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенні і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу 26263, 17 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 81, 141, 200, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 що про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська 7д, розрахунковий рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_3 , МФО 305749, ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 28263 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська 7д, розрахунковий рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» НОМЕР_3 , МФО 305749, ЄДРПОУ 00034186) сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда