Вирок № 112850939, 04.08.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/403/23

Справа№754/16071/20

Вирок

Іменем України

04 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєст ру досудових розслідувань № 12020105030001058 від 05.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

04.06.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 24, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , у якого в нагрудній кишені сорочки, в яку він був одягнений знаходився мобільний телефон марки «Асістант Про», Імеі1 НОМЕР_1 , Імеі2 НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого становить 1433 грн. 33 коп., з чохлом чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім картою мобільного оператора Прат «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов впритул до потерпілого та своєю рукою повторно, таємно викрав з нагрудної кишені сорочки, в яку потерпілий ОСОБА_5 був одягнений, мобільний телефон марки «Асістант Про», Імеі1 НОМЕР_1 , Імеі2 НОМЕР_2 чорного кольору, вартість якого 1433 грн. 33 коп., з чохлом чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, з сім картою мобільного оператора Прат «Київстар» без залишку грошових коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1433 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, характеризується посередньо, і тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 04.06.2020 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Питанння з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК Укрїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 04.06.2020р. і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного року) 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання. .

Речовий доказ по справі - копію тильної сторони коробки від мобільного телефону «Асістант Про», Імеі1 НОМЕР_1 , Імеі2 НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1