Ухвала суду № 112849160, 15.08.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15.08.2023 № 520/17851/23

Харківський окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 000/5280/2405-2038 від 17.03.2023 p., яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання на 2021 рік з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 234 066,87 грн.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Представником відповідача 24.07.2023 до суду надано клопотання про об`єднання до спільного розгляду і вирішення позовних вимог по адміністративним справам № 520/17851/23 та №520/17855/23, обґрунтоване тим, що вимоги заявлені одним позивачем до одного й того самого відповідача стосовно однорідних позовних вимог.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч.2 ст.172 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Текст клопотання відповідача не містить взагалі жодних аргументів з питання сприяння спільного розгляду перелічених справ виконанню завдання адміністративного судочинства, тому суд не знаходить підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.2-11, 172, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.