Рішення № 112848843, 16.08.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Справа № 480/4112/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4112/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів загальною сумою 10502,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 10502,00 грн., який у добровільному порядку не сплачений. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 05.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4112/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою, визначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.36).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач з 10.04.2020 зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області (а.с. 3-4).

Відповідачем самостійно було подано до Головного управління ДПС у Сумській області податкові декларації з акцизного податку: №10053561 від 15.02.2021 на суму 2821,00грн. (а.с. 9-12); № 13749763 від 19.03.2021 на суму 2145,00 грн. (а.с.13-14); №17554963 від 16.04.2021 на суму 2136,00 грн. (а.с. 15-17).

На підставі акту перевірки від 15.06.2021 № 3065/А/18-28-09-03/ НОМЕР_1 (а.с. 22) відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2021 № 503718280903, яким за порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.2 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн. (а.с.21).

Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте поштове відправлення повернуто з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (зв.бік а.с. 21).

На підставі акту перевірки від 30.06.2021 № 3332/А/18-28-09-03/ НОМЕР_1 (а.с. 24) відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2021 № 526718280903, яким за порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.2 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте поштове відправлення повернуто з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (зв.бік а.с. 23).

На підставі акту перевірки від 12.08.2021 № 4022/А/18-28-09-03/ НОМЕР_1 (а.с. 20) відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 07.09.2021 № 600318280903, яким за порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.2 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. (а.с.18).

Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте поштове відправлення повернуто з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (зв.бік а.с. 18).

На підставі акту перевірки від 07.09.2021 № 4410/А/18-28-09-03/ НОМЕР_1 (а.с. 26-27) відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 № 650318280903, яким за порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.49.2 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. (а.с.25).

Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте поштове відправлення повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (зв.бік а.с. 25).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 10.09.2020 року № 2000-13 (а.с. 30), яка направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача та вручена відповідачу (а.с. 30).

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів загальною сумою 10502,00 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 6 -8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг відповідача виник на підставі податкової декларації акцизного податку № 10053561 від 15.02.2021 на суму2821,00грн. (а.с. 9-12); № 13749763 від 19.03.2021 на суму 2145,00 грн. (а.с.13-14); №17554963 від 16.04.2021 на суму 2136,00 грн. (а.с.15-17).

Оскільки податкове зобов`язання самостійно визначене відповідачем в податковій декларації акцизного податку не підлягає оскарженню, визначені ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Також, податковими повідомленням-рішеннями від 16.07.2021 № 503718280903 на суму 340,00 грн. (а.с. 21); від 26.07.2021 № 526718280903 на суму 1020,00 грн. (а.с. 23); від07.09.2021 №600318280903 на суму 1020,00 грн. (а.с. 18); від 30.09.2021 № 650318280903 на суму 1020,00грн. (а.с. 25) відповідачу нараховане податкове зобов`язання зі сплати штрафних санкцій.

Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому визначені ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем в установлені строки податкового зобов`язання, позивачем було винесено податкову вимогу форми "Ф" від10.09.2020 року № 2000-13 (а.с. 30), яка вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

З моменту вручення податкової вимоги до подання позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 10.09.2020 року № 2000-13 відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Натомість, витягом з інтегрованої картки платника податків підтверджується, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 10502,00 грн. (а.с. 5-8).

Відповідно до положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкове зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не було сплачено, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає 10502,00 грн., суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (код бюджетної класифікації 14040200) загальною сумою 10502(десять тисяч п`ятсот дві) грн. 00 коп., отримувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ р/р UA208999980314020531000018536, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко