Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 серпня 2023 року Справа 160/18581/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/18581/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40108866), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (вул. Мандрика, буд. 7, м. Покров, Донецька область, 85302, код ЄДРПОУ 40109058) у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 о/с від 14.07.2023 (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) «По особовому складу», відповідно до якого переведено для подальшого проходження служби до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з 17.07.2023 підполковника поліції ОСОБА_1 (0044707), звільнивши з посади начальника сектору протидії шахрайству відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с «По особовому складу», відповідно до якого призначено до Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0044707), який прибув із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи з 17.07.2023;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору протидії шахрайству відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №458 о/с від 14.07.2023 (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 17.07.2023 №463 о/с) «По особовому складу» та наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.07.2023 №298 о/с «По особовому складу» є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2023 провадження у справі №160/18581/23 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
04.08.2023 та 10.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, що справа є складною та характер спірних правовідносин та предмет доказування існує необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні. Також зазначено, що ця справа має виняткове значення для суспільства та відповідачів.
Вирішуючи подані клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/18581/23, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.
Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про вирішення питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/18581/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 112846549, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.08.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/18581/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: