Ухвала суду № 112844690, 15.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 906/684/21

За заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

про заміну боржника правонаступником у справі №906/684/21

за первісним позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)

до: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

2. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

3. Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Городок Радомишльського р-ну Житомирської обл.)

4. Міністерства оборони України (м. Київ)

5. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" (м. Шепетівка Хмельницької обл.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району (м. Новоград-Волинський Житомирської обл.)

2. 643 Управління начальника робіт (місто Житомир)

3. Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання прав володіння, користування та розпорядження лісовими насадженнями та усунення перешкод у здійсненні даних прав

за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського р-ну Житомирської обл.)

про визнання протиправними та незаконними дій щодо ведення лісового господарства та зобов`язання припинити такі дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №906/684/21 за первісним позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" до: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, 4. Міністерства оборони України, 5. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, 2. 643 Управління начальника робіт, 3. Військова частина НОМЕР_2 про визнання прав володіння, користування та розпорядження лісовими насадженнями та усунення перешкод у здійсненні даних прав; за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство", про визнання протиправними та незаконними дій щодо ведення лісового господарства та зобов`язання припинити такі дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

23.11.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

04.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир надійшла заява про заміну боржника правонаступником.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, копія даної заяви мала бути направлена на адреси інших учасників справи, проте заявником доказів такого направлення суду не надано.

Зазначене свідчить про недотримання заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявнику вже наголошувалось на необхідності направлення копії такої заяви всім учасникам судового процесу та подання доказів надсилання до суду в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.07.2023, якою вже поверталася така ж заява з цих же підстав.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про заміну боржника правонаступником у справі №906/684/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко