Ухвала суду № 112844284, 15.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/1821/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", 03065, м.Київ, пр.Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", 50051, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, просп.Металургів, 1, код ЄДРПОУ 03341397

про стягнення грошових коштів

Суддя Панна С.П.

Помічник судді (за дорученням судді) Невмержицька Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Даниляк Олена Сергіївна

від відповідача: Дубовик Світлана Валеріївна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" про стягнення заборгованості в сумі 66 974 526,65грн., з яких: 46 527 907,42грн. - основна заборгованість, 1 996 244,19грн. - 3 % річних, 14 104 802,08грн. - інфляційні втрати, 4 345 572,96грн. - пеня.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір в розмірі 939 400,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № 35А501-1072-20/2002000106 транспортування природного газу від 04.02.2020р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2023 о 12:00год.

Ухвалою суду від 11.05.2023р. підготовче засідання відкладено на 06.07.2023р.

15.05.2023р. до суду надійшло клопотання представника відповідача - Дубовик Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.07.2023р. о 15:00 год. поза межами суду.

Ухвалою суду від 16.05.2023р. клопотання представника відповідача - Дубовик Світлани Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

09.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного суду в касаційному порядку справи № 918/686/21. 10.05.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в постанові Верховного Суду від 06.04.2023р. по справі № 908/2504/21 було відмовлено АТ "Запоріжгаз" в задоволенні заявленого клопотання про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/686/21, оскільки колегія суддів не погодилась з доводами щодо відсутності єдності практики з питань визначення правової природи послуг перевищення замовленої потужності і помилковості або застарілості висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Об`єднаної плати від 15.07.2022 у справі № 921/184/21, тобто менше року тому, і звертає увагу скаржника, справа передається на розгляд Об`єднаної палати з інших підстав, аніж заявляв скаржник у своєму клопотанні. В судовому засіданні, 06.07.2023р., в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було відмовлено, оскільки Верховним судом справу № 918/686/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду було передано виключно з необхідності уточнення висновків Верховного Суду, що стосуються врегулювання добових/місячних небалансів замовників послуг транспортування природного газу, про що винесено протокольну ухвалу.

15.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру фінансових та штрафних санкцій на 99 %.

15.05.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що відомості, відображені в актах надання послуг балансування у спірний період травень, вересень 2021р. в газотранспортній системі оператора ГТС були щодобові позитивні небаланси (відібрані виконавцем згідно договору), однак не було жодних щодобових негативних небалансів, оскільки виконавець не подавав жодних обсягів в газотранспортну систему позивача для покриття негативних балансів.

23.05.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначив, що підписавши акти приймання-передачі природного газу, без жодних зауважень, відповідач підтвердив обсяг отриманого з газотранспортної системи природного газу. Жодних дій щодо врегулювання розбіжностей щодо обсягу природного газу, переданого на підставі актів приймання-передачі, станом на сьогоднішній день відповідачем не вживалось. Водночас, інформація про фактично розподілений обсяг природного газу споживачам, приєднаним до газорозподільної системи Криворіжгаз, подається до Інформаційної платформи безпосередньо самим відповідачем.

29.05.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зменшення розміру фінансових та штрафних санкцій.

29.05.20223р. до суду від відповідача надійшли заперечення.

21.06.2023р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

27.06.2023р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання, 06.07.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні в задоволенні клопотання щодо залучення до участі у справу третю особу: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було відмовлено, оскільки 10.11.2022 НКРЕКП прийнято постанову "Про включення АТ "Криворіжгаз" до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу", про що було винесено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 06.07.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 13.07.2023р.

В судовому засіданні, 13.07.2023р., судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, про що винесено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні, 13.07.2023р., оголошено перерву по 20.07.2023р.

В судове засідання, 20.07.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

19.07.2023р. до суду від відповідача надійшли:

- клопотання про зменшення розміру фінансових та штрафних санкцій;

- відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

20.07.2023р. до суду від позивача надійшли:

- заперечення проти клопотання про зменшення розміру фінансових та штрафних санкцій;

- відповідь на відзив від 19.07.2023р. на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.007.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.08.2023р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

09.08.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

15.08.2023р. до суду від позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

15.08.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи по суті до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в касаційному порядку справи № 918/868/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 31.08.2023 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду inbox@dp.arbitr.gov.ua, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.08.2023р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна