Ухвала суду № 112844257, 16.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

16.08.2023м. Дніпро№ 904/574/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровіжн"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровіжн", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 739 287,22 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Бобиль В.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровіжн" про стягнення 967 873,50 грн, з яких: 795 287,60 грн основний борг, 19 544,47 грн 3% річних, 153 041,43 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1918 від 01.06.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровіжн" на користь Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради 574 697,77 грн, з яких: 566 701,32 грн основний борг, 1634,15 грн 3% річних, 6362,30 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8620,83 грн. В решті позову відмовлено.

28.07.2023 відповідач подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення, в якому просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 по справі № 904/574/23 на 8 місяців.

Господарський суд зазначає, що суддя Мілєва І.В. у період з 10.07.2023 по 04.08.2023 (п`ятниця) перебувала у щорічній основній відпустці.

Суд ухвалою від 07.08.2023 (понеділок) прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровіжн" про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 16.08.2023.

08.08.2023 позивач подав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій зазначив, що наведені заявником доводи та надані документи жодним не підтверджують наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні ч. 2 ст. 331 ГПК України. Посилання ТОВ «Дніпровіжн» на важке фінансове становище не є виключними обставинами і відповідно скрутне фінансове становище відповідача - не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Фінансові ускладнення не є винятковою і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки. Такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності. На думку КП «Дніпровські активи» заявником не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення. Відповідач не є підприємством критичної інфраструктури або виробником життєво необхідних товарів, тощо. Натомість продовжує використовувати всі 100 місць для розміщення рекламних засобів та, як суб`єкт господарювання, повинен враховувати суму зобов`язань з оплати за ці місця. Проте ТОВ «Дніпровіжн» не здійснює оплати ані за рішенням суду (заборгованість за травень-грудень 2022 року), яке набрало законної сили, ані оплати за подальше використання місць для розміщення зовнішньої реклами. З огляду на вищенаведене, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи баланс інтересів сторін, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, КП «Дніпровські активи» вважає, що підстави для розстрочення виконання рішення суду відсутні.

У судове засідання 16.08.2023 з`явився представник відповідача (заявника), представники позивача та третьої особи не з`явились, 08.08.2023 позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору/розгляду заяви у відповідному судовому засіданні.

Позивач надав до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, тобто скористався своїм правом на подання заяви з посиланням на конкретні обставини та нормативне обґрунтування своїх заперечень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення на іншу дату.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Свою заяву відповідач обґрунтовує наступним. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022/2022-02-24 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України було введено воєнний стан. Зазначені обставини значно ускладнили господарську діяльність відповідача: ринок рекламних послуг «просів», кількість замовників рекламних послуг значно знизився. Згідно з кодом 2350 балансу на 30.06.2023 у відповідача наявні збитки в розмірі 975 800 грн. Відповідно до укладених договорів з 01.09.2023 по 30.04.2024 відповідачем планується щомісячне отримання коштів по договору від 10.02.2023 за №10/02-1 в розмірі 55 200 грн, по договору від 26.01.2023 за № 26/01-1 в розмірі 73 200 грн. З урахуванням необхідності сплачувати податки, заробітну плату, а також поточні платежі позивачу за місця розміщення реклами, у відповідача є можливість виконувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 по справі № 904/574/23 шляхом щомісячного перахування позивачу 72 914,82 грн. Таким чином, у зв`язку із важким фінансовим становищем на сьогоднішній день, відповідачу потрібно 8 місяців для повного виконання рішення суду.

На підтвердження своїх доводів заявник подав до суду копії фінансової звітності малого підприємства балансу станом на 30.06.2023, договору на проведення рекламної кампанії № 26/01-1 від 26.01.2023, укладеного з ТОВ "ДПВ Медіа", договору на проведення рекламної кампанії № 10/02-1 від 10.02.2023, укладеного з ФОП Штефан А.С.

Відповідно до ч.3-5, 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, факт військової агресії російської федерації проти України, тощо, а також укладення договору на проведення рекламної кампанії № 26/01-1 від 26.01.2023 з ТОВ "ДПВ Медіа" та договору на проведення рекламної кампанії № 10/02-1 від 10.02.2023 з ФОП Штефан А.С., кошти за якими можуть бути спрямовані на погашення існуючих зобов`язань перед позивачем.

З огляду на викладене суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача та розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі № 904/574/23 на 8 місяці.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровіжн" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 по справі № 904/574/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі № 904/574/23 на 8 (вісім) місяців, розстрочивши сплату 574 697,77 грн (з яких: 566 701,32 грн основний борг, 1634,15 грн 3% річних, 6362,30 грн інфляційні втрати) та 8620,83 грн судового збору, платежами:

- до 30.09.2023 - 72 914,82 грн;

- до 31.10.2023 - 72 914,82 грн;

- до 30.11.2023 - 72 914,82 грн;

- до 31.12.2023 - 72 914,82 грн;

- до 31.01.2024 - 72 914,82 грн;

- до 29.02.2024 - 72 914,82 грн;

- до 31.03.2024 - 72 914,82 грн;

- до 30.04.2024 - 72 914,86 грн.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва