Рішення № 112843569, 08.08.2023, Оболонський районний суд міста Києва

08.08.2023 Справа № 756/468/22

Унікальний № 756/468/22

Провадження № 2-др/756/95/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Волошиної А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шкред А.О. направила суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За змістом позову Банк просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 36906 грн. 53 коп. , проте рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 27699 грн.42 коп.

01.02.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шкред А.О. було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 01/02/23. Умовами договору визначили, що вартість послуг адвоката в справі про стягнення заборгованості складає суму в розмірі 14 000 грн. без ПДВ, з розрахунку погодинної вартості оплати послуг виконавця в розмірі 1000 грн. за 1 годину роботи, за винятком участі виконавця в судових засіданнях по справі , яка оплачується в розмірі 2000 грн. за засідання , незалежно від тривалості.

Додатковою угодою до договору від 26.06.2023 року сторони дійшли згоди виходячи з фактичного обсягу наданих за договором послуг, внести зміни до п.4.1 договору, а саме визначили, що ціна договору визначається сукупністю послуг, наданих виконавцем клієнту, та складає суму в розмірі 12 000 грн. без ПДВ, з розрахунку погодинної вартості оплати послуг виконавця в розмірі 1000 грн. за годину роботи, за винятком участі виконавця в судових засіданнях по справі, які оплачуються в розмірі 2000 грн. за засідання, незалежно від тривалості: складання, комплектування, направлення позивачу та подання до суду відповіді на відзив - 4 години, орієнтовна кількість сторінок 40, гонорар 4000 грн., ознайомлення з відповіддю на відзив, складання, комплектування, направлення позивачу та подання до суду заперечення 4 години, орієнтовна кількість сторінок 10, 4000 грн. гонорар. Всього 10 000 грн.

Підготовка до розгляду справи та представництво інтересів в 1 судовому засіданні - 2 години, 130 сторінок, вартість 2000 грн., підготовка до розгляду справи та представництво інтересів в 1 судовому засіданні 2 години , 130 орієнтовна кількість сторінок, гонорар 2000 грн. Всього -12 000 грн.

На виконання п.4.3 договору відповідачем було оплачено надану правничу допомогу на суму 12 000 грн. , що підтверджується квитанцією від 26.056.2023 року на суму 4975 грн. та платіжною інструкцією від 26.06.2023 року на суму 7025 грн.

Судом було задоволено позов в частині стягнення з відповідача 27699 грн., що складає від суми заявлених вимог (27699 х 100:36906,53) 75 % , а 25 % позовних вимог відхилено.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу, що є пропорційним відхиленим позовним вимогам складає 12000 х 25 % = 3000 грн., які і просить стягнути з позивача на користь відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник відповідача подав заяву в якій просила суд провести розгляд справи без її участі та задовольнити заяву про постановлення додаткового рішення. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи в січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 36906грн. 53 коп.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 27699 грн. 42 коп. В задоволенні решти вимог відмолено.

В своєму відзиві відповідач посилався на те, що витрати на правничу допомогу складають 14 000 грн., які просив стягнути з позивача на свою користь. В заяві про ухвалення додаткового рішення посилається, що витрати на правничу допомогу складають 12000 грн. і пропорційно до суми задоволених вимог просить стягнути з Банку на користь відповідача витрати на правничу допомогу 3000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи 01.02.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шкред А.О. було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 01/02/23. Умовами договору клієнт ОСОБА_1 та адвокат Шкред А.О. визначили, що вартість послуг адвоката в справі про стягнення заборгованості складає суму в розмірі 14 000 грн. без ПДВ, з розрахунку погодинної вартості оплати послуг виконавця в розмірі 1000 грн. за 1 годину роботи, за винятком участі виконавця в судових засіданнях по справі, яка оплачується в розмірі 2000 грн. за засідання, незалежно від тривалості.

Додатковою угодою до договору від 26.06.2023 року сторони дійшли згоди виходячи з фактичного обсягу наданих за договором послуг, внести зміни до п.4.1 договору, а саме визначили, що ціна договору визначається сукупністю послуг, наданих виконавцем клієнту, та складає суму в розмірі 12 000 грн. без ПДВ, з розрахунку погодинної вартості оплати послуг виконавця в розмірі 1000 грн. за годину роботи, за винятком участі виконавця в судових засіданнях по справі, які оплачуються в розмірі 2000 грн. за засідання, незалежно від тривалості: складання, комплектування, направлення позивачу та подання до суду відповіді на відзив - 4 години, орієнтовна кількість сторінок 40, гонорар 4000 грн., ознайомлення з відповіддю на відзив, складання , комплектування, направлення позивачу та подання до суду заперечення 4 години, орієнтовна кількість сторінок 10, 4000 грн. гонорар. Всього 10 000 грн.

Підготовка до розгляду справи та представництво інтересів в 1 судовому засіданні - 2 години, 130 сторінок, вартість 2000 грн., підготовка до розгляду справи та представництво інтересів в 1 судовому засіданні 2 години , 130 орієнтовна кількість сторінок, гонорар 2000 грн. Всього -12 000 грн.

На виконання п.4.3 договору відповідачем було оплачено надану правничу допомогу на суму 12 000 грн., що підтверджується квитанцією від 26.056.2023 року на суму 4975 грн. та платіжною інструкцією від 26.06.2023 року на суму 7025 грн.

За змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалося вище, позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням ціни позову, суд вважає правильним стягнути з позивача на користь відповідача витрати понесені на отримання правничої допомоги в сумі 1000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ -14360570, м.Київ, вул.Грушевського, 1-д) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко