Ухвала суду № 112842666, 15.08.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3435/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Керівника Чорноморської окружної прокуратури (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102Н, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги (Берестейський), 14, код ЄДРПОУ 37472062), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83, код ЄДРПОУ 40477150) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праця, 6, код ЄДРПОУ 01125672), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, офіс 712, код ЄДРПОУ 38671643), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104) про визнання недійсним рішення від 16.02.2018 та договору на закупівлю товарів від 07.03.2018 №18/27-Т, стягнення заборгованості у розмірі 349254,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 за вх.№3945/23 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 16.02.2018 та договору на закупівлю товарів від 07.03.2018 №18/27-Т, стягнення заборгованості у розмірі 349254,00грн.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Положеннями абзаца 2 п.4 ч.2, п.1 ч.5, ч.7 ст.238 ГПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення). Суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 155 ГПК України у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення відповідно до ч.1, 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, прокурор в прохальній частині позовної заяви зазначив дві вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», оформлене протоколом його засідання від 16.02.2018, про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013»; визнання недійсним договору на закупівлю товарів (фільтра на м/б «Александрія») від №18/27-T від 07.03.2018, укладений між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» та одну вимогу майнового характеру: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 349 254,00 грн, та з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» одержані ним за рішенням суду 349 254,00 грн., стягнути в дохід держави.

Судом встановлено, що прокурор в одній позовній вимогі майнового характеру зазначає стягнення коштів з Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у розмірі 349 254,00 грн. та подальшого стягнення з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» в дохід держави 349 254,00 грн. Проте, дана позовна вимога прокурора містить дві позовні вимоги майнового характеру, що не відповідає вимогам ст. п. 3 ч.1 ст. 155, п.4 ч. 3 ст. 162, абз. 2 п.4 ч.2, п.1 ч.5, ч.7 ст.238 ГПК України.

До того ж, прокурор в позовних вимогах просить стягнути кошти в дохід держави, не вказуючи повне найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є недоліком позовної заяви.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.1 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2023 рік визначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Так, прокурором сплачено судовий збір у розмірі 10606, 81грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, між тим, сума судового збору, яка підлягає сплаті за заявленими двома вимогами майнового характеру становить 15485,62 грн., у зв`язку з чим прокурору слід доплатити 5238,81 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовну заяву від 09.08.2023 за вх.№ 3945/23 Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 16.02.2018 та договору на закупівлю товарів від 07.03.2018 №18/27-Т, стягнення заборгованості у розмірі 349254,00грн.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву від 09.08.2023 за вх.№ 3945/23 Керівника Чорноморської окружної прокуратури (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102Н, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги (Берестейський), 14, код ЄДРПОУ 37472062), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83, код ЄДРПОУ 40477150) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праця, 6, код ЄДРПОУ 01125672), Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоснаб 2013» (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, офіс 712, код ЄДРПОУ 38671643), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104) про визнання недійсним рішення від 16.02.2018 та договору на закупівлю товарів від 07.03.2018 №18/27-Т, стягнення заборгованості у розмірі 349254,00грн.

2. Встановити Керівнику Чорноморської окружної прокуратури строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази сплати судового збору; зміст позовних вимог.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.08.2023

та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук