Рішення № 112842205, 03.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/11410/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 57518,72 грн

та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

про 143000,00 грн штрафу,

Представники:

від позивача за первісним позовом Селіванова О.В.

від відповідача за первісним позовом Гачак І.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми вартості недостачі вантажу у розмірі 57518,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не забезпечив збереження вантажу.

Вантажем є кам`яне вугілля, марки Г, нестачу якого виявлено у вагонах, перевезення за якими здійснювалось за такими залізничними накладними: №№ 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 47724174, 47745278, 47745252, 45005402, 45002565, 45497708. Дані про вартість тонни вугілля, яку позивач застосував при визначенні розміру недостачі, наведені у довідках позивача.

Суд своєю ухвалою від 28.10.2022 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відхилив повністю позовні вимоги. Заперечуючи проти позову приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» акціонерне товариство «Українська залізниця» послалось на відсутність причинного зв`язку між діями перевізника та втратою чи ушкодженням вантажу та відсутність його вини.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення 143000 грн штрафу (28600,00 (провізна плата) * 5). Штраф, стягнення якого є предметом за зустрічним позовом, є санкцією, яку позивач за цим позовом просить застосувати до відповідача за неправильне зазначення останнім даних про масу вантажу у накладній № 45002565. Так, на станції Клепарів вагон № 60753001 було подано на контрольне зважування, під час якого виявлено брутто 89480 кг, тара 24400 кг, нетто 65080 кг, що менше документа на 3320 кг. Навантаження на рівні бортів нерівномірне. Маркування двома поздовжніми борознами по всій довжині вагона не порушене, вантаж навалом. Зазначені відомості підтвердив також представник отримувача ДТЕК Бурштинської ТЕС на станції призначення Бурштин. При видачі вантажу просипанння не було, вагон бездверний, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. При повторному зважуванні вага вагона підтвердилась. Вагон у технічному та комерційному відношенні справній. Факт неправильного зазначення відправником даних про масу вантажу у перевізних документах (накладній № 45002565), відповідно до ст. 129 Статуту залізниць підтверджується комерційним актом від 05.07.2022 № 370400/22.

Суд своєю ухвалою від 02.12.2022 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» вважає зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки:

- відомості у накладній № 45002565 щодо маси вантажу сформовані автоматично на підставі зважування на вагонних вагах залізниці;

- залізниця прийняла вагон для перевезення без зауважень, визнавши вірність внесеної до накладної інформації;

- з п`яти повздовжніх борозен по всій довжині вагона, якими був маркований вантаж, залишились непошкодженими тільки дві, що свідчить про незбереження вантажу з вини залізниці.

30.11.2022, одночасно з відзивом на первісний позов, акціонерне товариство «Українська залізниця» подано клопотання про витребування доказів від приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та приватного акціонерного товариства «Західенерго». Залізниця просила витребувати посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 «Посвідчення про якість», встановленою «Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України», затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними № 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 47724174, 47745278, 47745252, 45005402, 45002565, 45497708, оскільки вона не може бути рівною 0%.

Обґрунтовуючи необхідність витребування цих доказів заявник посилався на те, що крім іншого предметом доказування у справі є стан вантажу (його вологість), оскільки ці дані впливають на вартість недостачі вантажу. Ця інформація, відповідно до Інструкції з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, затвердженій наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466, міститься у посвідченнях про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), та результатах аналізу лабораторії, які у залізниці відсутні і є наявні у приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» та приватного акціонерного товариства «Західенерго». Запит залізниці (лист від 07.11.2022), адресований приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» та приватному акціонерному товариству «Західенерго», залишено останніми без відповіді.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2023 витребував у приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» посвідчення про якість вугілля типової форми УПД 35 щодо вугілля, яке перевозилось за залізничними накладними №№ 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 47724174, 47745278, 47745252, 45005402, 45002565, 45497708.

Акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» надало суду відповідні посвідчення (т.2 а.с. 68-77).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

У період з червня по серпень 2022 року акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» передало акціонерному товариству «Українська залізниця» вугілля кам`яне марки Ґ-газовий у вагонах:

- 53527479 в кількості 68,95 тонн по залізничній накладній № 47688072,

- 63212632 в кількості70,00 тонн по залізничній накладній № 47688072,

- 56205289 в кількості 69,00 тонн по залізничній накладній № 47688072,

- 55020747 в кількості 70,00 тонн по залізничній накладній № 47688080,

- 54751169 в кількості 69,95 тонн по залізничній накладній № 47688060,

- 55022511 в кількості 69,90 тонн по залізничній накладній № 47688060,

- 61191250 в кількості 69,95 тонн по залізничній накладній № 47688060,

- 55339972 в кількості 70,00 тонн по залізничній накладній № 47807086,

- 62610621 в кількості 69,90 тонн по залізничній накладній № 47807086,

- 52267465 в кількості 68,85 тонн по залізничній накладній № 47807086,

- 52586435 в кількості 69,90 тонн по залізничній накладній № 47807086,

- 56083066 в кількості 68,95 тонн по залізничній накладній № 47807128,

- 59954594 в кількості 69,75 тонн по залізничній накладній № 47724174,

- 60356714 в кількості 69,70 тонн по залізничній накладній № 47745278,

- 56239551в кількості 68,70 тонн по залізничній накладній № 47745252,

- 61297040 в кількості 70,00 тонн по залізничній накладній №45005402,

- 60753001 в кількості 68,40 тонн по залізничній накладній № 45002565,

- 59426874 в кількості 69,45 тонн по залізничній накладній № 45497708.

Пунктом 7 Правил приймання вантажів до перевезення передбачено, що маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах.

Відповідно до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства.

Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року № 442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за №1716/22028 (далі - Інструкція), та інших нормативно-правових актів.

Акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» зважувало вагони 60753001, 53527479, 56205289, 62312632, 55020747, 54751169, 55022511, 61191250, 56083066 на повірених та зареєстрованих 150 тонних тензометричних вагонних вагах 150-ВВС-2-1-15,5, заводський номер 1164; вагони 55339972, 62610621, 52267465, 52586435, 61297040, 59426874 - на 150 тонних тензометричних вагонних вагах 150-ВВС-2-1-15,5, заводський номер 1165.

Зазначенні вагонні ваги взяті на облік залізницею, про що свідчить виданий технічний паспорт ЗВВТ № 0104 та № 0103 відповідно до п.2.3 «Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України», затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року №442.

Крім того, відповідно до ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, випускаються з серійного виробництва, ремонту та у продаж, видаються напрокат, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. А засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що задовільна повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Позивач за первісним позовом проводив своєчасну повірку засобів вимірювальної техніки: 150 тонних тензометричних вагонних ваг 150-ВВС-2-1-15,5, що засвідчується проставлянням підпису повірника та повіреного клейма у паспортах на вагонні ваги про придатність до застосування, зазначених вагонних ваг.

Вантажовідправником при зважуванні вагонів з вантажем було встановлено, що маса вантажу у вагоні 60753001 складає 68400 кг, у вагоні 53527479 - 68950 кг, у вагоні 56205289 - 69000 кг, у вагоні 62312632 - 70000 кг, у вагоні 55020747 - 70000 кг, у вагоні 54751169 - 69950 кг, у вагоні 55022511 - 69900 кг, у вагоні - 69950 кг, у вагоні 55339972 - 70000 кг, у вагоні 62610621 - 69900 кг, у вагоні 52267465 - 68850 кг, у вагоні 52586435 - 69900 кг, у вагоні 56083066 - 68950 кг, у вагоні 61297040 - 70000 кг, у вагоні 59426874 - 69450 кг, що підтверджується протоколами зважування, які автоматично формуються в обліковій програмі «АРМ вагаря» з вагопроцесору, який є складовою частиною ваг.

Під час перевезення на станціях Знам`янка Одеської залізниці, Клепарів, Бурштин Львівської залізниці було проведено перевірку стану вантажу та виявлена нестача кам`яного вугілля у деяких вагонах, про що складі комерційні акти номери 4100006/62, 388103/253, 388103/254, 388103/255, 388103/259, 388103/260, 388103/261, 388103/262, 388103/263, 388103/264, 388103/265, 388103/266, 388103/256, 388103/258, 388103/257, 388103/274, 370400/22, 410006/116. Зокрема:

1) У комерційному акті № 370400/22 від 05.07.2022 щодо вагону 60753001 зазначено, що згідно з накладною 45002565 вантаж маркований шляхом нанесення п`яти поздовжніх борозен по всій довжині вагона, вантаж в твердому стані, навалом. Фактично встановлено: вантаж вугілля кам`яне марки г-газовий, маркування двома поздовжніми борознами по всій довжині вагона, нестача вантажу 3320 кг, вантажопідйомність вагона 69 т, тобто нестача вантажу у вагоні поміститись могла, слідів висипання вантажу на хребтових балках та коліях станції не виявлено.

2) У комерційному акті № 410006/62 від 21.06.2022 щодо вагону 53527479 за накладною 47688072 зазначається про те, що на поверхні вантажу маються воронкоподібні поглиблення праворуч за ходом поїзда над 2-3 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм, по середині між 6-7 люками довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм. Просипання вантажу на момент прибуття та зважування відсутнє. Є старі сліди просипання вантажу на поперечних та хребтових балках. Щілини між кришками люків і поперечними балками 2, 7 люків праворуч шириною 40 мм, довжиною 500 мм закладені дошками і ганчір`ям, решта люків щільно закриті.

3) У комерційному акті № 388103/254 від 21.06.2022 щодо вагону 56205289 за накладною 47688072 зазначається про те, що за напрямком руху поїзда праворуч над 2-м люком є воронкоподібне заглиблення розміром 40 см * 40 см * 50 см. В місці заглиблення маркування не проглядається. По ходу поїзда праворуч деформовані кришки люків, не щільне прилягання до хребтової балки вагону. Праворуч між 2-м люком зазор розміром 100 мм. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 №181 від 21.06.2022.

4) У комерційному акті № 388103/253 від 21.06.2022 щодо вагону 62312632 за накладною 47688072 зазначається про те, що за напрямком руху праворуч над 1-м люком є воронкоподібне заглиблення розміром 50 см * 50 см * 60 см над 3-4 м люк. 20 см * 20 см *40 см над 5-6 люк. 70 см * 70 см * 50 см. В місцях заглиблень маркування не проглядається. По ходу поїзда праворуч деформовані кришки люків, не щільне прилягання до хребтової балки вагону. Праворуч між 1-м люком зазор розміром 80 мм, між 3-4 люк. зазор 40 мм, між 5-6-м люками зазор 100 мм. Вагон в технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 №180 від 21.06.2022.

5) У комерційному акті № 388103/255 від 21.06.2022 щодо вагону 55020747 за накладною 47688080 зазначається про те, що за напрямком руху поїзда праворуч виявлено воронкоподібне заглиблення над 1-м люком розміром 30 см * 30 см * 50 см, над 5-6 м люком 50 см * 50 см *60 см, над 2-3 люк. 70 см * 50 см * 40 см. В місцях заглиблень маркування не проглядається. По ходу поїзда праворуч деформовані кришки люків, не щільне прилягання до хребтової балки вагону. Між 1-м люком зазор розміром 50 мм, між 2-3-м люк. зазор 50 мм, між 5-6-м люками зазор 70 мм. Вагон в технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 №182 від 21.06.2022.

6) У комерційному акті № 388103/259 від 23.06.2022 щодо вагону 54751169 за накладною 47807060 зазначається про те, що навантаження на рівні бортів, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено заглиблення над 5 люком діаметром 100 см, глибиною 40-50 см. Вагон у технічному стані справний, ліворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришки 5-го люка до арміровочного листа, про що складено акт ГУ-106 № 186 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

7) У комерційному акті № 388103/260 від 23.06.2022 щодо вагону 55022511 за накладною 47807060 зазначається про те, що навантаження на рівні бортів, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено заглиблення над 2 люком діаметром 100 см, глибиною 20-30 см. Вагон у технічному стані справний, ліворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришки 1-го і 2-го люків до армувального листа, про що складено акт ГУ-106 № 187 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

8) У комерційному акті № 388103/261 від 23.06.2022 щодо вагону 61191250 за накладною 47807060 зазначається про те, що навантаження на рівні бортів, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено поглиблення над 2 і 4 люками діаметром 50 см, глибиною 20-30 см. Вагон у технічному стані справний, ліворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришки 2-го і 4-го люків до армувального листа, про що складено акт ГУ-106 № 188 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

9) У комерційному акті № 388103/262 від 23.06.2022 щодо вагону 55339972 за накладною 47807086 зазначається про те, що навантаження на рівні бортів, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено поглиблення над 3 люком діаметром 100 см, глибиною 20 см. Вагон у технічному стані справний, ліворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришки 3-го люка до арміровочного листа, про що складено акт ГУ-106 № 186 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

10) У комерційному акті № 388103/263 від 23.06.2022 щодо вагону 62610621 за накладною 47807086 зазначається про те, що навантаження на рівні бортів, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено заглиблення над 4 люком діаметром 150 см, глибиною 30-40 см. Вагон у технічному стані справний, праворуч по ходу поїзда деформований арміровочний лист 4-го люка, про що складено акт ГУ-106 № 190 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

11) У комерційному акті № 388103/264 від 23.06.2022 щодо вагону 52267465 за накладною 47807086 зазначається про те, що навантаження нижче бортів 10-20 см, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено поглиблення над 1 і 4 люками діаметром 80-90 см, глибиною 20-30 см. Вагон у технічному стані справний, з лівої сторони по ходу поїзда нещільне прилягання кришок 1-го і 4-го люків та арміровочних листів, про що складено акт ГУ-106 № 191 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездвірний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

12) У комерційному акті № 388103/265 від 23.06.2022 щодо вагону 52586435 за накладною 47807086 зазначається про те, що навантаження вище бортів 10 см, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено заглиблення над 1 і 4 люками діаметром 100-120 см, глибиною 20-30 см. Вагон у технічному стані справний, ліворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришок 1-го і 4-го люків та арміровочних листів, про що складено акт ГУ-106 № 192 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люка закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

13) У комерційному акті № 388103/266 від 23.06.2022 щодо вагону 56083066 за накладною 47807128 зазначається про те, що навантаження на рівні бортів, маркування відповідає документу, слабо проглядається. На поверхні вантажу виявлено заглиблення над 2 люком діаметром 50 см, глибиною 10-20 см. Вагон у технічному стані справний, ліворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришки 2-го люка до арміровочного листа, про що складено акт ГУ-106 № 193 від 23.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, на хребтовій балці видно залишки вантажу вугілля.

14) У комерційному акті № 388103/274 від 05.07.2022 щодо вагону 61297040 за накладною 45005402 зазначається про те, що фактично навантаження вище бортів 10 см, маркування відповідає ел.документу. На поверхні вантажу виявлено над 4-5 люк. воронкоподібне заглиблення діаметром 220-250 см, глибиною до дна вагона. В місці заглиблення маркування відсутнє. Вагон у технічному стані справний, праворуч по ходу поїзда нещільне прилягання кришок 4 люк. висота 80мм, ширина 60мм, 5 люк. висота 70мм, ширина 50мм, про що складено акт ГУ-106 № 200 від 05.07.2022 ст. Бурштин Льв., бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було, видно старі сліди просипання.

15) У комерційному акті № 410006/116 від 08.08.2022 щодо вагону 59426874 за накладною 45497708 зазначається про те, що на поверхні вантажу маються воронкоподібні поглиблення ліворуч за ходом поїзда над 1 люком довжиною 1200 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм та поміж 2-3 люками довжиною 1800 мм, шириною 1500 мм, глибиною 600мм. В місцях поглиблень маркування не порушене. Просипання вантажу на момент прибуття та зважування відсутнє. Маються старі сліди просипання вантажу на поперечних балках вагона. Щілини між кришками люків і поперечними балками 1, 2, 3 люків ліворуч шириною 30 мм, довжиною 400 мм закладені ганчір`ям, решта люків щільно закриті.

16) У комерційному акті № 388103/256 від 21.06.2022 щодо вагону 59954594 за накладною 47724174 зазначається про те, що фактично навантаження вище бортів 15-20 см, поверхня вантажу маркова шляхом нанесення п`яти поздовжних борозен по всій довжині. За напрямком руху поїзда над 4-7 люками виявлено заглиблення розміром 450-500см * 50-60 см * 30 см. В місці заглиблення маркування відсутнє. Вагон в технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 № 183 від 21.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було.

17) У комерційному акті № 388103/258 від 21.06.2022 щодо вагону 60356714 за накладною 47754278 зазначається про те, що фактично навантаження вище бортів 15-20 см, поверхня вантажу маркова шляхом нанесення п`яти поздовжніх борозен по всій довжині. За напрямком руху поїзда над 3-6 люками праворуч виявлено заглиблення розміром 500см * 50-70 см * 30-40 см. В місці заглиблення маркування відсутнє. Вагон в технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 № 185 від 21.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було;

18) У комерційному акті № 388103/257 від 21.06.2022 щодо вагону 56239551 за накладною 47745252 зазначається про те, що фактично навантаження вище бортів 15-20 см. В перевізному документі вказано: вантаж марковано і ущільнено скребковим розрівнювачем, фактично по поверхні вантажу маркування не проглядається, порушено, заглиблення відсутні. Вагон в технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 № 184 від 21.06.2022 ст. Бурштин, бездверний, люки закриті. При видачі вантажу просипання не було.

Відповідно до пункту 1 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, якими є спірні вагони, допускається перевезення вантажів таких яким є кам`яне вугілля.

Згідно з ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов`язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Пунктом 3 ст. 27 Статуту залізниць України передбачено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов`язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів.

За приписами п. 4 ст. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Згідно з даними залізничних накладних 45002565, 47688072, 47688080, 47807060, 47807086, 47807128, 45005402, 47724174 навантаження вугілля відбулось у вагон відкритого типу - напіввагон (відмітка «ПВ» у графі «Рід вагона») насипом, вантаж маркований v-подібними смугами/у довжину 5 подовженими смугами та ущільнений у вигляді трапецеподібної шапки за допомогою катка, вантаж розміщено й закріплено згідно з пунктом 3.1. гл. 14 Додатка 3 до СМГС (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01 листопада 1951 року, яка є чинною для України з 05.06.1992), загальна маса вантажу у спірних вагонах визначена вантажовідправником на вагонних статичних 150-тонних вагах, також, як зазначено у комерційних актах, вантажовідправником було нанесено маркування на поверхню вантажу.

Викладене свідчить про правильне визначення вантажовідправником вагонів у комерційному відношенні, маси вантажу та вжиття всіх необхідних заходів для збереження вантажу під час його перевезення, як це передбачено вимогами чинного законодавства. У свою чергу перевізник перевірив дотримання вказаних вимог шляхом візуального огляду на станції відправлення та прийняв вантаж до перевезення без зауважень, чим засвідчив правильність навантаження, маркування, закріплення та зважування вантажу.

Відповідно до Порядку оформлення, розслідування та обліку незбережених перевезень вантажів, затверджених наказом Укрзалізниці від 21.09.2005 за № 306-Ц, як розкрадання та нестача вантажу визнаються, зокрема: сліди пошкодження, розкривання люків, дверей вагонів і тари вантажних місць; проломи стін, підлоги, покрівлі складу, через які могла бути здійснена крадіжка; наявність ознак крадіжки вантажу, що перевозиться у відкритих вагонах (поглиблення, порушення маркування та інше (п. 1.2).

В комерційних актах зазначено про порушення маркування на поверхні вантажу та відсутність в місцях поглиблень, що підтверджує втрату вантажу під час перевезення. Отже, залізниця вказала у комерційних актах про обставини незбереженості вантажу.

Одночасно у комерційних актах міститься посилання на те, що вагон бездверний, люки закриті, при видачі вантажу просипання не було, вагон у технічному стані справний.

За таких обставин наявність на поверхні вантажу поглиблень та порушення маркування в цьому місці є ознаками розкрадання або просипання вантажу під час перевезення, що свідчить про незбереження вантажу за вини відповідача.

В актах про технічний стан вагонів форми ГУ-106 за №№ 22, 181, 180, 182, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 200, 81 в графі «Виявлена несправність» зазначено про те, що вагон технічно справний.

На момент прийняття вагонів до перевезення залізницею не було складено актів про технічний стан вагонів.

Відповідно до частини 2 статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до статей 909 Цивільного кодексу України та 307 Господарського кодексу України, статті 110 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.

У статті 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу.

Отже, з урахуванням положень Цивільного, Господарського кодексів України щодо перевезення вантажу, Статуту залізниць України, встановлена презумпція вини перевізника. Тобто, АТ «Укрзалізниця» відповідає за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення та до моменту видачі вантажоотримувачу, якщо тільки не доведе, що втрата чи недостача вантажу виникли не з її вини. При цьому в основі покладення відповідальності на перевізника знаходиться сам факт втрати чи недостачі вантажу з вини перевізника, але не доведення позивачем наявності в нього збитків.

Відповідно до вимог ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин;

Ст. 114 Статуту залізниць України визначає, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, зокрема, - довідки відправника про вартість відправленого вантажу, підписаної керівником та головним (старшим) бухгалтером.

Вартість відправленого вантажу у спірних на піввагонах підтверджується відповідними довідками (знаходяться в матеріалах справи).

Згідно із статтею 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою. Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних за підписами начальника та головного бухгалтера ВП «Буршитнська ТЕС», право на пред`явлення позову передано АТ «ДТЕК Павлогардвугілля». Довіреність на представників ВП «Буршитнська ТЕС» з правом підпису передавальних написів на залізничних накладних додана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вирішуючи питання про норми недостачі (суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) суд виходить з такого.

Якість вантажу (кам`яне вугілля) та стан вантажу не тотожні поняття. Технічні вимоги до якості вугілля зазначені у державних стандартах, якими регламентуються граничні значення показників зольності, вологи, вмісту сірки, виходу летких, вмісту мінеральних домішок, дрібняку тощо, зокрема: ДСТУ 4083:2012 «Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях». Нормативний документ встановлює мінімально допустимі параметри нижчої теплоти згоряння на робочий стан палива тощо з метою визначення придатності вугілля для певної групи споживачів, а саме: для енергетичних цілей в комунальному і побутовому секторах та для технологічних потреб (в коксохімічному виробництві, ливарному виробництві, для виробництва карбіду кремнію, клінкеру, для спікання глинозему, для виробництва порошкоподібних вуглелужних реагентів).

Вимоги до стану вантажу, що передається для перевезення, визначається Правилами видачі вантажів.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів з мінеральним паливом - вугіллям кам`яним, становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах.

Згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) «Вугілля кам`яне, антрацит; брикети, котуни та аналогічні види твердого палива, одержані з кам`яного вугілля» (код товару 2701) відноситься до групи товарів 27 «Палива мінеральні; нафта та продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні».

Відповідно до розділу 1 ДСТУ 4082-2002 «Паливо тверде. Ситовий метод визначання гранулометричного складу», затвердженого наказом Держстандарту України від 19.03.2002 за № 163, цей стандарт поширюється на антрацит, кам`яне та буре вугілля, горючі сланці, а також на продукти їх перероблення (в подальшому - паливо) і встановлює метод визначання грануло-метричного складу палива.

З урахуванням визначення національними стандартами України кам`яного вугілля як твердого мінерального палива, при видачі вантажу з кам`яним вугіллям застосовується норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка становить 1 % маси вантажу, що зазначена в перевізних документах.

Вантаж (вугілля) не було у рідкому стані, як й не було у сирому (свіжому) або у вологому стані. Чинне законодавство не встановлює критерії вологості (у тому числі і у процентному співвідношенні), за якими можливо було б віднести мінеральне тверде паливо до розряду вологого. Також в накладних відсутня відмітка відправника, про те, що вугілля знаходиться у вологому стані, а зазначено, що вантаж у твердому стані.

Вантаж з вугіллям кам`яним не є вологим вантажем, тому потрібно застосовувати норму природної втрати 1%.

Згідно з розрахунком позивача, перевіреним судом, вартість недостачі, виявленої у вищезазначених вагонах, з урахуванням норми природної втрати складає 57518,72 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо перевезення довіреного йому вантажу, позивачу за первісним позовом спричинені збитки в розмірі 57518,72 грн.

Вирішуючи зустрічний позов суд виходить з такого.

Як зазначено вище у комерційному акті №370400/22 від 05.07.2022 зазначено, що на станції Клепарів вагон № 60753001 було подано на контрольне зважування, під час якого виявлено брутто 89480 кг, тара 24400 кг, нетто 65080 кг, що менше документа на 3320 кг.

Наявність двох поздовжніх борозен по всій довжині вагона на поверхні вантажу (як зазначено у комерційному акті) підтверджує часткове порушення маркування, оскільки відповідно до графи 20 накладної 45002565 вантаж маркований шляхом нанесення п`яти поздовжніх борозен по всій довжині вагона. Також з наданими позивачем за зустрічним позовом документами не підтверджується факт повторного зважування вагону. Інформація з виписки з Книги обліку контрольних зважувань форми ГУ-78 спростовує твердження позивача за зустрічним позовом про те, що зважування проводилось двічі. За даними виписки з Книги форми ГУ-78 вагон зважувався лише один раз, що підтверджує запис за номером 159.

Отже, з викладеного вбачається, що з п`яти поздовжніх борозен на поверхні вантажу залишилось непошкодженими тільки дві, що є ознаками розкрадання/ нестачі вантажу під час перевезення, що свідчить про незбереження вантажу за вини відповідача.

Вантажовідправником при зважуванні на 150 тонних тензометричних вагонних вагах 150-ВВС-2-1-15,5, заводський №1164, вагону №60753001 з вантажем було встановлено, що маса нетто вантажу складає 68400 кг, що підтверджується даними протоколу зважування, який автоматично формується в обліковій програмі «АРМ вагаря» з вагопроцесору, який є складовою частиною ваг (т. 2 а.с. 32-33).

Таким чином, вантажовідправник відповідно до встановлених законодавством вимог здійснював зважування завантажених вагонів на придатних вагонних вагах. Маса при зважуванні встановлюється автоматично, тому людський фактор (помилка/описка працівника при внесенні даних) відсутній.

Крім того, відповідач за зустрічним позовом вважає, що він не міг внести невірні відомості до накладної № 45002565 через технічну неможливість внесення інших відомостей маси вантажу, ніж була встановлена при зважуванні цього вантажу.

Вагонні ваги 150-ВВС-2-1-15,5, заводський номер 1164, обліковуються залізницею, яка видала технічний паспорт №0104 на них та технічно їх обслуговує, зокрема, здійснює огляд-перевірку придатності ваг для зважування вантажів, діагностичне обстеження, профілактичне техобслуговування, техогляд тощо.

Твердження представника АТ «Укрзалізниця» стосовно наявності факту неправильного зазначення відправником у накладній даних про масу вантажу у вагоні № 60753001 є помилковими та не підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з даними залізничної накладної 45002565 навантаження вугілля відбулось у вагон відкритого типу - напіввагон (відмітка «ПВ» у графі «Рід вагона») насипом, вантаж маркований шляхом нанесення п`яти поздовжніх борозен по всій довжині вагона, вантаж у твердому стані, вантаж розміщено й закріплено згідно з пунктом 3.1. гл. 14 Додатка 3 до СМГС (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01 листопада 1951 року, яка є чинною для України з 05.06.1992), загальна маса вантажу у вагоні 60753001 визначена вантажовідправником на вагонних статичних 150-тонних вагах, також, як зазначено у комерційному акті № 370400/22, вантажовідправником було нанесено маркування на поверхню вантажу.

Викладене свідчить про правильне визначення вантажовідправником вагону у комерційному відношенні, маси вантажу та вжиття всіх необхідних заходів для збереження вантажу під час його перевезення, як це передбачено вимогами чинного законодавства.

За таких обставин вимоги за зустрічним позовом необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладається на акціонерне товариство «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код 40075815) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код 00178353) 57518,72 грн боргу, 2481,00 грн судового збору.

Відмовити акціонерному товариству «Українська залізниця» у позові до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Покласти судові витрати за зустрічним позовом на акціонерне товариство «Українська залізниця».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 15.08.2023.

Суддя С. А. Ковтун