Ухвала суду № 112842194, 15.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/10673/23Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "ЛІКТРАВИ"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Державне підприємство Радгосп "Лісовогринівецький"

2) Фонд державного майна України

про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представників сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Колективного сільськогосподарського підприємства "ЛІКТРАВИ" (далі позивач) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі відповідач) про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння та була передана 06.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані порушенням права власності позивача на спірне нерухоме майно внаслідок державної реєстрації права власності відповідача на спірне майно.

Ухвалою суду від 10.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі Державне підприємство Радгосп «Лісовогринівецький» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року було відкладено підготовче засідання на 15.08.2023 року.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України, зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 15.08.2023, зобов`язано відповідача направити третій особі копію відзиву на позов, докази направлення надати суду в строк до 15.08.2023 та встановлено Фонду державного майна України строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача та третіх осіб.

11.08.2023 року через електронну пошту суду від представника третьої особи-1 надійшло клопотання в якому останній повідомляє суд, що не зможе бути присутнім у судовому засіданні у справі 910/10673/23, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, та просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Окрім того, у прохальний частині клопотання представник просить наступне судове засідання у справі провести в приміщення Господарського суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року було відкладено підготовче засідання на 31.08.2023 року.

Розглянувши клопотання представника третьої особи-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції в межах приміщення суду, суд зазначає наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 6, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, судом було встановлено, що виходячи з дати та часу, на яку призначено судове засідання у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з іншим судом, у зв`язку з відсутністю вільних залів, кількість яких є обмеженою для проведення відеоконференції з іншими судами.

Окрім того, згідно ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, зазначених вимог закону щодо направлення такого клопотання іншим учасникам справи заявником не дотримано, що має наслідком відмову у задоволенні відповідної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи-1 задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає про можливість учасників судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми через особистий кабінет «Електронного суду» за допомогою сервісу захищеного відеоконференцзв`язку за посиланням «vkz.court.gov.ua»

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику необхідно, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ» із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі та контактним номером телефону особи яка братиме участь у відеоконференції, попередньо створивши обліковий запис у системі «Електронний суд».

Також суд звертає увагу представника заявника, що частиною четвертою статті 6 ГПК України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до до ч.6 цієї Статті адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

З доданих до клопотання документів вбачається, що останнє подано адвокатом - Косюк Р.М..

Аналіз поданої до господарського суду адвокатом заяви, оформленої комп`ютерним набором зі створенням і надсиланням електронного листа через офіційну електронну адресу із застосуванням КЕП ЕЦП вказує на доступність технічної можливості у адвоката Косюка Р.М. до комп`ютерної техніки та мережі Інтернет.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою, в яких викласти свою правову позицію, разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного підприємства Радгосп "Лісовогринівецький" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ