Ухвала суду № 112842154, 15.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти, які належать особі,

яка має заборгованість перед боржником

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/4192/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"

про стягнення 154 345,74 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 27.07.2023 року «Про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача (заявника) Ожилевський М.Г.;

від відповідача (боржника) та ФОП Біленка Д.В. не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 року (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" заборгованість у розмірі 133 678 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 1779 грн. 94 коп., інфляційні втрати у розмірі 9039 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2512 грн. 76 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

15.06.2023 року на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

27.07.2023 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" надійшла заява б/н від 27.07.2023 року «Про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником», в якій заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" згідно судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року у справі № 912/209/22 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2023 року вказану заяву передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/715/23 від 27.07.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4192/23 у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року прийнято справу № 910/4192/23 до провадження для розгляду заяви б/н від 27.07.2023 року «Про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", розгляд заяви призначено на 15.08.2023 року.

15.08.2023 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" надійшло клопотання б/н від 15.08.2023 року "Про витребування доказів".

За результатами розгляду вказаного клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У вказаному клопотанні заявником не зазначено заходів, які були ним вжиті для отримання вказаних доказів самостійно.

Крім того, положеннями ст. 336 Господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 15.08.2023 року заяву б/н від 27.07.2023 року «Про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Предметом дослідження суду, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які Стягувач просить звернути стягнення. Тобто, предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Так, в обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в провадженні Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 72210305, що відкрито на підставі наказу № 910/4192/23 Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 року у справі № 910/4192/23, за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Петрол» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» заборгованість у розмірі 133 678,73 грн., 3% річних у розмірі 1779,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 9039,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2512,76 грн.

Разом з тим, заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність у Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" у розмірі 29 648,60 грн., підтвердженої судовим наказом Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року у справі № 912/209/22. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року у справі № 912/209/22 не скасовувався та набрав законної сили 31.03.2022 року.

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Для вирішення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником, підлягають встановленню факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 року у справі № 910/5300/17, постанови Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 року у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 року у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 року у справі № 913/381/18).

Таким чином, досліджуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/4192/23 суд має встановити чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у разі, якщо Фізична особа-підприємець Біленко Дмитро Віталійович сплатив (повністю або частково) відповідачу грошові кошти, які присуджено до стягнення згідно з судовим наказом Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року у справі № 912/209/22, то задоволення судом даної заяви може призвести до подвійного стягнення суми боргу.

До заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/4192/23 заявником було долучено судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року у справі № 912/209/22, роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно наведеного судового рішення присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" 29 400,50 грн. основного боргу та 248,10 грн. судового збору.

Судом встановлено, що матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2022 року у справі № 912/209/22 станом на момент подання та розгляду даної заяви залишається не виконаним і що стягнута за ним заборгованість є непогашеною, що в свою чергу, позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про наявність у Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича заборгованості у сумі 29 648,60 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол".

Відтак, факт наявності у Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича заборгованості у сумі 29 648,60 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" заявником не доведений.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених стягувачем (заявником) вимог, наведених ним обґрунтувань та наданих доказів, приймаючи до уваги положення ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви б/н від 27.07.2023 року «Про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд".

Керуючись ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 27.07.2023 року «Про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником» Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" у справі № 910/4192/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2023 року.

Суддя О.В. Котков