Ухвала суду № 112842107, 15.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/11127/23За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій"

до Фізичної особи-підприємця Соболева Максима Ігоровича

про стягнення 25654,28 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Соболева Максима Ігоровича про стягнення 25654,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 8/9-2022 від 01.02.2022.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.08.2023 від Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" надійшла заява про відмову від позову, разом із клопотання про повернення 50% судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Як вбачається з заяви про відмову від позову, остання підписана Генеральним директором Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" - Гаєвим Максимом, відомості про якого як керівника містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена керівником Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" - Гаєвим Максимом, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана керівником Гаєвим Максимом, а відтак підлягає прийняттю судом.

Разом з тим позивач просив у зв`язку із відмовою від позову повернути позивачу 50% судового збору.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, а також враховуючи, що заява про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України складає 1342,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/11027/23 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петрівське(п), вулиця Теплична, будинок 30, ідентифікаційний код 16477827) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №654 від 10.07.2023.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Дана ухвала є виконавчим документом.

Суддя Інга Вікторівна Усатенко