Ухвала суду № 112841368, 14.08.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року ЧернігівСправа № 620/4691/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні діїУ С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1990 по 30.06.1995 у Кримському художньому училищі ім. Н.С. Самокиша.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому, з-поміж іншого зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на матеріали справи, зважаючи на відзив відповідача щодо прийняття спірного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та відсутності думки позивача з викладеного питання у наданій відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у справі в якості другого відповідача, а також витребування в останнього всіх матеріалів, що стосуються позовної заяви та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області всі матеріали, що стосуються позовної заяви та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про залучення до участі у справі в якості другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб