Ухвала суду № 112837633, 10.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28475/23

Провадження № 1-кс/761/18523/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання від участі у розгляді клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 72022000420000075 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИЛА

На розгляді слідчої судді перебуває клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 72022000420000075 від 25.10.2022.

10.08.2023 під час розгляду вказаного клопотання захисник ОСОБА_4 заявив відвід секретарю судового засідання з підстав його упередженості. Обґрунтовував відвід тим, що секретар судового засідання не повідомив захисника ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання. Наведені обставини, на переконання захисника ОСОБА_4 , викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію колеги, додатково вказав, що секретар судового засідання допустив порушення вимог процесу, щодо дотримання часових рамок для повідомлення сторони захисту про час та місце розгляду клопотання детектива, зокрема, адвокат ОСОБА_5 був повідомлений менш ніж за 3 години до визначеного судом часу розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав своїх захисників.

Прокурор вказала про необґрунтованість заявленого відводу та просила відмовити в задоволенні заяви.

Особа, якій заявлено відвід - секретар судового засідання, відмовився давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши думку сторони захисту та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.

Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, вбачається, що сторона захисту, заявлена детективом у клопотанні, була повідомлена щодо часу та місця розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою у встановленому законом порядку. Також, не знайшли свого підтвердження доводи захисника ОСОБА_5 щодо недотримання часових рамок для повідомлення сторони захисту про час та місце розгляду клопотання детектива, як такі, що не ґрунтуються на законі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є відверто надуманими, відвід спрямовано виключно з метою затягування розгляду клопотання та є зловживанням стороною своїми правами, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79,80,81,372 КПК, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1