Вирок № 112835725, 15.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2779/23

№ провадження 1-кп/646/398/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду кримінальне провадження №12023221140000221 від 16.02.2023р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2022р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.01.2023 об 11 год. 17 хв., в період дії воєнного стану, поширеного на всій території України, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в буд. № 4 на м-ні Захисників України в Основ`янському районі м. Харкова, будучі обізнаним про Указ Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року та Укази Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці бездротові «Bluetooth» навушники «HAVIT TW935» вартістю 616,00 грн. та поклав до кишені, вдягненої на ньому куртки. Після цього ОСОБА_5 , пройшовши касову зону, не сплативши вищезазначений товар, покинув місце злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 616,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, 01.02.2023 приблизно о 09 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» в буд. № 24-а по пр. Гагаріна в Основ`янському районі м. Харкова, будучі обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Укази Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 34172022, № 573/2022, № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці бездротові навушники ТМ «Wireless Pro 18», вартістю 399,00 грн., та зарядний пристрій (Power Bank) ТМ «Awei» вартістю 449,00 грн. та поклав до кишені, вдягненої на ньому куртки. Після цього ОСОБА_5 , пройшовши касову зону, не сплативши вищезазначений товар, покинув місце злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду, на загальну суму 848,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 10.01.2023р. о першій половині дня, більш точного часу він не пам`ятає, він зайшов до магазину «Аврора», який розташований на майдані Захисників України у м.Харкові, де у нього виник спонтанний умисел на викрадення навушників. Він взяв білі бездротові навушники Bluetooth торгової марки HAVIT та поклав їх у кишеню своєї куртки, після чого вийшов з магазину, не сплативши за них. 01.02.2023р. він зайшов до магазину «Аврора», який розташований на проспекті Гагаріна у місті Харкові та взяв білі бездротові навушники та павер-банк білого кольору, які поклав у кишеню куртки, та вийшов з ними з магазину, не сплативши за них. Ні перший, ні другий раз ніхто в магазині не бачив, як він викрадав ці речі. В подальшому одні з навушників він подарував комусь. Він знає, що з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє та шкодує про вчинене, готовий понести реальне покарання та визнає цивільний позов.

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Згідно зі ст.12КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особиобвинуваченого встановлено,що вінє уродженцем м.Харкова, громадянином України, з середньою технічною освітою, неодружений, має зареєстроване місце проживання у м.Харкові, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зі ст.66КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції нормиКримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, то за правилами ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Московського районного суду м.харкова від 21.12.2022р., яким ОСОБА_6 було засуджено до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Тому суд застосовуючи правила ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднує до покарання за цим вироком покарання за попереднім вироком, а саме, 2 місяці обмеження волі, що відповідають 1 місяцю позбавлення волі.

При цьому згідно з пп.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягає скасуванню. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у мінімальному розмірі, який встановлено п.2 ч.5 ст.182 КПК України, тобто 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, в судовому засіданні 09.08.2023р. до обвинуваченого було застосовано привід ухвалою суду, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки. У судовому засіданні 15.08.2023р. обвинувачений не зміг повідомити будь-яких причин своєї неявки, які були б поважними. Крім того, обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків у місці проживання, офіційно не працевлаштований та двічі вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 21.12.2022р., а саме, 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави строком на два місяця такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів ОСОБА_5 ).

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (ідентифікаційний код 41130363) у відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 1514 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз:

- №СЕ-19/121-23/10554-ТВ від 22.05.2023р. у розмірі 717 грн. 00 коп.,

- № СЕ-19/121-23/4533-ТВ від 27.03.2023р. у розмірі 566 грн. 34 коп.,

- № СЕ-19/121-23/4920-ТВ від 22.03.2023р. у розмірі 566 грн. 34 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.04.2023р. на бездротові навушники білого кольору Wireless Pro 18.

Речові докази:

-DVD-диски зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-бездротові навушники білого кольору Wireless Pro 18 повернути ТОВ «Вигідна покупка»

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1