Ухвала суду № 112833213, 14.08.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18719/23

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-МЕТАЛ 2020 до Головного управління ДПС у Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ТОВ ТЕХНО-МЕТАЛ 2020 звернулося з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних N° 8911330/43691152 від 31.05.2023 року та рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8911329/43691152 від 31.05.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 11.04.2023 року та податкової накладної №4 від 12.04.2023 року.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

07.08.2023 року від відповідача Головного управління ДПС в Полтавській області надійшло клопотання про розгляд справи у загальному провадженні, яке мотивовано складністю справи та необхідністю надання пояснень у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За приписами ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання - є завданнями підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ст. 12 КАС України, серед іншого, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заперечуючи проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні податковий орган посилається на необхідність дослідження матеріалів, на підставі яких прийнято спірне рішення, та які надавались податковому органу платником податків, дослідження обставин щодо наявності достатніх трудових та матеріальних ресурсів у позивача та у його контрагента для здійснення господарської операції, а також дотримання позивачем норм законодавства.

З аналізу норм Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165). Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520), що регулюють спірні правовідносини, можна дійти висновку, що особистої участі під час реєстрації податкових накладних платник податків не приймає, усі документи подаються в електронній формі, а податковий орган в особі Комісії перевіряє їх правильність та відповідність нормам податкового законодавства та приймає відповідне рішення віддалено від такого платника.

Всі документи, починаючи з ПН/РК, а також квиптанції про їх направлення та зупинення реєстрації, пояснення та додатково направлені податковому органу первинні документи додані до матеріалів позову та знаходяться у справі. В такому ж порядку до справи приєднуються відзив, заперечення та документи відповідача на спростування позовних вимог.

Всі надані сторонами докази досліджуються та оцінюються судом судом об`єктивно з урахуванням поданих заяв по суті спору та приймається законне і обгрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, незалежно від того в якому провадженні спрощеному чи загальному розглядається справа.

Наведене свідчить про те, що для встановлення та перевірки наведених у клопотанні обставин достатнім буде надання усіх наявних у сторін документів та викладених у письмовій формі обґрунтувань.

З огляду на характер спірних правовідносин та механізм їх виникнення, і снуючу сталу судову практику, а також враховуючи відсутність жодних обґрунтувань відповідача щодо неможливості дослідження усіх наведених податковим органом обставин у спрощеному позовному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 243, 248, 262 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов