Ухвала суду № 112832392, 15.08.2023, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/204/23

Провадження № 2/611/97/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженніБарвінківського районногосуду Харківськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 28 липня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 серпня 2023 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" надав судузаяву прозакриття провадженняу справі,посилаючись напогашення вповному обсязівідповідачем заборгованості,в поданійзаяві просиввирішити питаннящодо поверненнясудового зборуу порядкуп.5ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Враховуючи повідомлені представником позивача у заяві про закриття провадження у справі обставини щодо відсутності у відповідача заборгованості перед АТ КБ "Приватбанком", предмет спору відсутній.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, оскільки в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно зч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з платіжним дорученням при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 гривні.

Положеннями п.5ч.1ст.7 Закону України"Просудовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, місцезнаходження: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37874947, повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження - вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжним дорученням №PROM1BIG1S від 11 липня 2023 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Ю.А. Коптєв