Ухвала суду № 112830317, 10.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/5015/21

Провадження № 2/535/429/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу №619/5015/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В., звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця по кредитному договору № б/н від 11.01.2012 у розмірі 10 863,00 грн.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області Остропільця Є.Р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №614/1073/19 між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2021. Ухвалою судді від 27.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 72, 75).

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 справа № 619/5015/21 передана головуючому судді Нечипоренко І.М. (а.с. 123).

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 19.01.2023 року №142, через припинення суддею Нечипоренко І.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку її відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/5015/21 (а.с. 125).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 року справа № 619/5015/21 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 126).

Ухвалою судді від 28.03.2023 справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 127).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 148, 149, 153, 154).

29.06.2023 до суду від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М., яка діє на підставі довіреності №3725-К-Н-О від 08.11.2022 (а.с. 157), надійшло клопотання про закриття провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі в добровільному порядку. Крім того, у клопотанні представник позивача просить повернути сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір (а.с. 156).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача у заяві від 28.06.2023 повідомлено суд про повну сплату відповідачем заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк» станом на 28.06.2023 (а.с. 156).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за кредитом спадкодавця по кредитному договору № б/н від 11.01.2012 у розмірі 10 863,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разізакриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним, за подачу позову до суду, судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПУО 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) при поданні до Дергачівського районного суду Харківської області позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, за платіжним дорученням №BOJ67B3K32 від 07.09.2021 (банк платника: АТ КБ «Приватбанк», отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, р/о отримувача: UA878999980313161206000020599, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до 2726700833, ОСОБА_1 , Дергачівський районний суд Харківської області).

Роз`яснити представнику позивача, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько