Ухвала суду № 112830251, 15.08.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3700/23

Провадження № 1-кп/552/1306/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023170430000321 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останній тривалий час не з`являвся на виклики Великобагачанського районного суду Полтавської області, у зв`язку з чим був оголошений зазначеним судом в розшук; впливати на свідків, з метою зміни ними показань в судовому засіданні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має легальних джерел доходу, а вчинення нових крадіжок є єдиним способом отримання останнім грошових коштів, крім того у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, заощадження, злочин вчинено в період іспитового строку та притягується до кримінальної відповідальності у Великобагачанському районному суді Полтавської області.

Суд, заслухавши думку захисника, яка надала заперечення на клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на поруку, а саме матері обвинуваченого - ОСОБА_6 та надала відповідну заяву останньої, обвинуваченого, який просив змінити запобіжний захід на поруку, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 214720 грн.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у період іспитового строку, будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, що свідчить його суспільну небезпеку, офіційно не працевлаштований, може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, змінити своє місце проживання через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк. Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не з`являвся на виклики в судові засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляд справи за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України. Також, на даний час у суду відсутні будь-які дані щодо неможливості утримання останнього в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я.

При цьому, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням раніше визначеним розміром застави, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 13.10.2023 включно, з раніше визначеним розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1