Ухвала суду № 112827525, 09.08.2023, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1035/22

УХВАЛА

09 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Шибенський", ОСОБА_2 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв, зобов`язання вчинити дії та визнання прав та обов`язків забудовника садового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3 , обслуговуючий кооператив " ОСОБА_4 " про усунення від спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 1/2 земельної ділянки, площею 0,0520 га, розташованої на ділянці АДРЕСА_1 на території СТ "Бриз" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області та скасувати відповідні записи про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідних долях. Зобов`язати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 1/2 земельної ділянки, площею 0,0527 га, розташованої на ділянці АДРЕСА_2 на території СТ "Бриз" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області та скасувати відповідні записи про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідних долях. Зобов`язати Чотирнадцяту київську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Визнати з ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 права і обов`язки забудовника садового будинку АДРЕСА_3 , розташованого в межах обслуговуючого кооперативу "Шибенський" Бородянського району Київської області та отримання на її ім`я свідоцтва про право власності на дане спадкове майно. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 15 тисяч гривень.

Відповідачка подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, треті особи - ОСОБА_3 , обслуговуючий кооператив " ОСОБА_4 " про усунення від спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, просила усунути ОСОБА_1 від спадкування після смерті її батька, ОСОБА_5 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 в розмірі 1/2 земельної ділянки, площею 0,0520 га, розташованої на ділянці АДРЕСА_1 на території СТ "Бриз" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221088600:05:005:0045 та скасувати відповідні записи про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 . Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_1 в розмірі 1/2 земельної ділянки, площею 0,0527 га, розташованої на ділянці АДРЕСА_1 на території СТ "Бриз" Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, кадастровий номер 3221088600:05:005:0211 та скасувати відповідні записи про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: які захворювання мав ОСОБА_5 протягом останніх 5 років до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке лікування йому проводилось; чи потребував ОСОБА_5 сторонньої допомоги, чи був у безпорадному стані, чи потребував піклування, протягом якого часу до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в підготовчому засіданні проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які захворювання мав ОСОБА_5 протягом останніх 5 років до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке лікування йому проводилось?

- чи потребував ОСОБА_5 сторонньої допомоги, чи був у безпорадному стані, чи потребував піклування, протягом якого часу до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати цивільну справу, що містить медичну документацію.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14 серпня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький