Ухвала суду № 112827236, 15.08.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1663/22

Провадження № 1-кп/346/242/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо обвинуваченого, та яке підтримала в судовому засідання, посилаючись на те, що продовжують бути наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначили, що ризики не змінились.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні зазначили, що покладаються вирішеня клопотання прокурора на розсуд суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Спливає строк, на який було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені устатті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та слід продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів.

На підставі наведеного, та керуючись ст.,ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2023 року. Судовий розгляд відкласти на 03.10.2023 року на 13:00 год. Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїпроголошення. Наухвалу можебути поданоапеляційну скаргудо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_1