Рішення № 112826430, 02.08.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/146/23

Справа № 582/489/23

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грицик Г. О. звернувся до суду з цим позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд ухвалити рішення, яким: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 лютого 1983 року Зеленківською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 2; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.1983 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Зеленківською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів. На час звернення до суду шлюбні стосунки припинені. Причиною розпаду сім`ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення і збереження шлюбу неможливе. Окрім того, зазначає, що під час шлюбу за спільні кошти було придбано садибу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, у зв`язку з чим виникла необхідність поділу майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її адвокат Грицик Г. О. у судове засідання не прибули, але останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у якому позовні вимоги визнав та просив суд їх задовольнити. Заперечив щодо стягнення із нього судових витрат по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Так, судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.02.1983, який зареєстровано Зеленківською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про поділ майна подружжя суд зазначає наступне.

Судом установлено, що у період шлюбу сторонами було придбано садибу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, котре належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч. 1 ст. 368 ЦК України).

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися, обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11).

Таким, чином, враховуючи, що набуте сторонами в період шлюбу нерухоме майно, а саме житловий будинок є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому суд дійшов висновку про їх поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного майна.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнано, то суд відповідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повертає позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову та стягує з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на оплату судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 288-289, 352, 354 ЦПК України, ст. 24, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 лютого 1983 року Зеленківською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 2, розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету (ГУК Сумська область/Недригайлівська СТГ/22030101, р/р UA108999980313171206000018478 код 37970404), 50 відсотків сплаченого згідно квитанцій № 16 від 11.05.2023 та № 23 від 31.05.2023 судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко