Рішення № 11282408, 21.09.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2- 1697/ 2010 року.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючої судді ХАРЧЕНКО Л.Г.,

при секретарі БОЙКО Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

Смілянське КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони є постачальником теплової енергії в квартиру АДРЕСА_1, де проживає відповідачка.

Підприємство виконує свої зобовязання по теплопостачанню, а відповідачка не оплачує надані послуги із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2008 року по квітень 2010 року .

9 липня 2008 року між КП «Смілакомунтеплоенерго» і ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації, згідно якого відповідачці надано розстрочку погашення заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася станом на 9 липня 2008 року в сумі 5149 грн. 93 коп., також вона зобовязувалась сплачувати поточні платежі за теплопостачання по 85 грн. 83 коп. щомісячно.

Проте, відповідачка тільки частково виконала умови договору, із-за чого утворилась заборгованість з жовтня 2008 року по січень 2010 року в розмірі 3918 грн. 31 коп. по договору реструктуризації та 2966 грн. 78 коп. по поточних платежах, а тому позивач просив розірвати договір реструктуризації від 9 липня 2008 року і стягнути з неї на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» -6885 грн. 09 коп. боргу за теплопостачання, 6 грн. 88 коп. пені та судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором чи законом.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (покупець) зобовязується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів (ст. 741 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачка не сплачує за надані позивачем послуги з жовтня 2008 року , із-за чого утворилась заборгованість станом на 1 квітня 2010 року в розмірі - 6885 грн. 09 коп., що стверджується розрахунком боргу.

9 липня 2008 року між сторонами був укладений договір реструктуризації, згідно якого ОСОБА_1 визнала усі борги за теплопостачання, а підприємство надало їй розстрочку по сплаті боргу з 9 липня 2008 року до 9 липня 2013 року на суму 5149 грн. 93 коп. в тому числі зі сплатою : в 2008 році 514 грн. 98 коп., в 2009 році 1029 грн. 96 коп., в 2010 році 1029 грн. 96 коп., в 2011 році 1029 грн. 96 коп., в 2012 році 1029 грн. 96 коп., 2013 році-515 грн. 11 коп. Сума поточних платежів встановлена 85 грн. 83 коп. щомісячно.

Згідно п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом ( ч.2 ст. 651 ЦК України).

В звязку з тим, що відповідачка не виконала умови договору реструктуризації, порушила зобовязання, цей договір має бути розірваний на вимогу позивача. зі сплатою всієї суми заборгованості по договору і пеню ( 3918 грн. 31 коп. + 6 грн. 88 коп. = 3925 грн. 19 коп. та борг по поточних платежах в розмірі 2966 грн. 78 коп., а всього 6891 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1, слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 63 грн. 74 коп. та 30 грн. понесених витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Так як позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 5 грн. 16 коп., він підлягає стягненню з відповідача на користь держави .

На підставі викладеного, ст.ст. 1-4 ЗУ «Про реструктуризацію», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 212, 213, 215 , 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Розірвати договір № 5250036 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання укладений 9 липня 2008 року між КП «Смілакомунтеплоенерго» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянського комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» м. Сміла на розрахунковий рахунок № 26006060081901 в ЧФ КБ «ПриватБанк» м. Сміла, МФО 354347, код 33648312 - 6891 грн. 97 коп. заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання ; 93 грн. 74 коп. судових витрат , а всього 6985 грн. 71 коп., та 5 грн. 16 коп. судових витрат на користь держави..

Заява про перегляд заочного рішення відповідачка може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд апеляційна скарга.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуюча: