Постанова № 112821886, 14.08.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2053/23

Номер провадження 3/511/1093/23

"14" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого професором ОНУ ім. Мечникова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

застаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 року о 10:45 год. водій ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна по вул. Тираспольська, здійснюючи виїзд із паркувального місця заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в здійсненні безпечного маневру під час виїзду та здійснив наїзд на пішоходу ОСОБА_2 , яка в той час здійснювала перетин проїзної частини на іншу сторону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3, 10.1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, інспектором СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Бондаренко С.С. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

14.08.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає в повному обсязі, просить суд застосувати до нього мінімальне стягнення, оскільки стаж його водіння складає 23 роки і він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також надав усю необхідну допомогу потерпілій.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

До матеріалів справи долучено довідку старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Мачулко В. «Про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП по вул. Тираспольська, м. Роздільна Одеської області», ЄО №2490 від 03.06.2023 року. З вказаної довідки вбачається, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, пішохід ОСОБА_2 отримала не значні тілесні ушкодження у вигляді забою лівої ноги, будь яких претензій ні до кого немає. Інші особи внаслідок ДТП не постраждали. Враховуючи те, що під час перевірки відповідного матеріалу ЄО не встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, об`єктивна сторона якого включає в себе таку обов`язкову ознаку, як наслідки, вказані матеріали було направлено для прийняття рішення адміністративного характеру відносно осіб за участю яких відбулась ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322859 від 14.07.2023 року;

- схемою місця ДТП від 03.06.2023 року та фотознімками вказаної пригоди;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягненняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого професором ОНУ ім. Мечникова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -судовий збіру розмірі 536,80 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.