Ухвала суду № 112820891, 23.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21524/23

Провадження № 1-кс/761/14058/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120220000000003 59 від 04.05.2022 за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120220000000003 59 від 04.05.2022 за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120220000000003 59 від 04.05.2022 за фактом незаконного видобування корисних копалин службовими особами групи компаній «Юнігран», ухилення від сплати рентної плати за користування надрами, передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України та подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2020 Державною службою геології та надр України надано ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», власником та засновником якого є ОСОБА_5 , спеціальний дозвіл на користування надрами № 6391 відповідно до якого, вказаному суб`єкту господарювання надається право видобутку корисної копалини пісків, придатних для дорожнього будівництва, для використання у якості компонента в`яжучого щільних силікатних бетонів та для благоустрою, рекультивації і планування та території Північної і Південної ділянки Спаського родовища від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро Броварського району Київської області.

У період з 2019 року по березень 2021 року посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відхиляючись від меж вказаних у гірничій документації, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду - піску, всупереч вимогам Кодексу України «Про надра», ЗУ «Гірничий закон України», достовірно знаючи, що видобуток корисних копалин поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі є фактичним відхиленням від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки, а саме земснаряду бортового № НОМЕР_1 та земснаряду бортового № НОМЕР_2 незаконно видобули корисну копалину - пісок в обсязі 407320 м3, що становить 342 148 800 грн, та спричинили, відповідно до висновку експерта від 03.09.2021 № 15110/21-48 утворення ям нижче відмітки підошви підрахунку запасів, обвалу та розмивів берегів річки, що віднесено до тяжких наслідків, оскільки вони стосуються значних за площею земельних ділянок, так як відбулась суттєва зміна берегової лінії, берег втратив стійкість до подальших процесів розмивання і деформації, знищено верхній родючий шар ґрунту разом з рослинністю.

Крім того, ОСОБА_5 з метою мінімізації сплати рентної плати за користування надрами передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України, базою для нарахування якої є обсяг реалізованих корисних копалин з урахуванням ринкових цін на продукцію, організована злочинна схема відповідно до якої здійснювалась реалізація видобутих ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», АТ «Коростенський кар`єр», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», АТ «Малинський каменедробильний завод» корисних копалин за заниженою фактичною ринковою вартістю на підконтрольні останньому підприємства, а саме ТОВ «Любовичі» та ТОВ «Юнігран», які у подальшому здійснювали реалізацію корисних копалин загальнодержавного значення реальному сектору економіки за ринковими цінами.

Згідно з висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс», АТ «Коростенський кар`єр» за період з 01.01.2018 по 31.03.2022, встановлено що АТ «Коростенський кар`єр» та ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», використовуючи ТОВ «Любовичі», ТОВ «Альянс-Союз» та ТОВ «Юнігран», занизили суму рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (пісок) за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 на суму понад 23 000 000 грн.

Крім того, встановлено, що підконтрольним ОСОБА_5 ТОВ «Юнігран» здійснено експорт товарів на суму 62 043 212,75 грн. на адресу підприємства ТОВ «Трансрада» (Московська область, м. Хімки, вул. Молодіжна, 54, н/п 6), які у подальшому могли бути використані на користь військово-промислового комплексу Російської Федерації (далі РФ).

Оглядом документів про рух коштів по банківським рахункам підприємств, кінцевим бенефіціаром яких є ОСОБА_5 , встановлено, що упродовж 2020-2021 рр., виведено на користь останнього понад 224 000 000 грн., які останній витрачає на території РФ з моменту початку повномасштабного вторгнення по теперішній час.

Крім того, згідно з дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та ПрАТ «Коростенський кар`єр» встановлено, що службові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», використовуючи пов`язаних суб`єктів господарювання ТОВ «Любовичі», ТОВ «Альянс-Союз» та ТОВ «Юнігран», занизили суму рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (пісок) за період з 2018 по 2022 на суму 8 731 100 грн.

Також перевіркою фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» встановлено факт ухилення службовими особами ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а саме заниження доходів від реалізації товарів (піску), податку на прибуток на суму 7188 860,02 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 09.06.2023 № 23 заниження ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» суми рентної плати шляхом використання пов`язаних суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Любовичі», ТОВ «Альянс-Союз», ТОВ «Юнігран» за користування надрами для видобування корисних копалин (пісок) за період 2018-2022 років на суму 8 731 100 грн.

Також вказаним висновком підтверджується заниження ТОВ «Будіндустрія-Сервіс» доходів від реалізації товарів (піску) на суму 39 938 111,22 грн. та відповідно ухилення від сплати податку на прибуток у сумі 7 188 860,02 грн.

Водночас, ОСОБА_5 з метою уникнення конфіскації належних останньому активів а саме майна зареєстрованого за ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», ПрАТ «Коростенський кар`єр», ПрАТ «Малинський каменедробильний завод», ПрАТ «Пинязевицький кар`єр», під час вже розпочатого досудового розслідування, здійснив перереєстрацію вказаних підприємств на підконтрольних осіб, кінцевими бенефіціарними власниками яких стали батько останнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Встановлено, що у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» перебуває низка рухомого майна, а саме: легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ; легковий автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ; легковий автомобіль «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ; легковий автомобіль «HYUNDAI H1», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ; легковий автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ; екскаватор гусеничний «Komatsu PC 290NLC-7K», реєстраційний номер НОМЕР_13 ; бульдозер «Shantui SD 16»; навантажувач «LG 956 L», реєстраційний номер НОМЕР_14 ; несамохідний стоянковий земснаряд «ЛС-27», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ; несамохідний земнаряд «Пр.С-42» № НОМЕР_15 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 10.06.2023 вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним прокурор, вважаючи це майно знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також таким, що зберегло на собі сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на нього арешт з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України, та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які набуті кримінально протиправним шляхом, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки, не виключено, що вказане майно є набутим кримінально протиправним шляхом та використовується для продовження злочинної діяльності.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків використання або приховування вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120220000000003 59 від 04.05.2022 за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України арешт на рухоме майно, яке перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» (ЄДРПОУ 32658487) із забороною права відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-легковий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

-легковий автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

-легковий автомобіль «LEXUS RX 300», реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

-легковий автомобіль «HYUNDAI H1», реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

-легковий автомобіль «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN НОМЕР_12 ;

-екскаватор гусеничний «Komatsu PC 290NLC-7K», реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

-бульдозер «Shantui SD 16»; навантажувач «LG 956 L», реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

-несамохідний стоянковий земснаряд «ЛС-27», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-несамохідний земнаряд «Пр.С-42» № НОМЕР_15 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам) та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1