Ухвала суду № 112816945, 02.08.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24848/21

Провадження № 1-о/686/9/23

УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку суду за виключними обставинами.

В обґрунтування заяви посилався на те, що винесений відносного нього вирок є не законним через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину. В заяві вказує, що за епізодом крадіжки майна ОСОБА_3 та заподіяння тілесних ушкоджень суд взяв до уваги докази сторони обвинувачення, вважає висновок судово-медичної експертизи № 819 від 11.12.2021 року є недопустимим доказом, оскільки не зазначено час проведення експертизи, а висновок експерта № 706 від 02-28.09.2021 р. в СМЕ не надходив і судовий експерт не могла його використовувати при проведенні своєї експертизи. На підставі даних обставин просить вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати та ухвалити новий вирок зав ч. 2 ст. 186 КК України виправдати на підставі п. 1 ч. 3 ст. 375 КПК України, за ч. 1 ст. 125 КК України призначити йому покарання у виді штрафу ,за ч. 1 ст. 186 КК України призначити покарання із застосуванням ст. 69 та 75 КК України.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за виключними обставинами. Даною частиною встановлено, що виключними обставинами є 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною першої статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якого інстанції, яке набрало законної сили. Згідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно положень статі 464 КПК України суддя перевіряє подану заяву про перегляд рішення суду на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами.

Заявник в свої заяві просить відкрити кримінальне провадження за виключними обставинами, проте в заяві не наведено жодної виключної обставини, яка передбачена ч. 3 ст. 460 КПК України, тому підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд не вбачає.

За таких обставин і відповідно до положень статей 459, 460, 463 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, до суду апеляційної інстанції, а відповідно частини 3 статті 395 КПК України, якщо ухвала суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1