Вирок № 112816272, 15.08.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3945/23

Номер провадження1-кп/473/313/2023

ЄРДР 12023152190000541.

Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185

КК України.

ВИРОК

іменем України

"15" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Находка Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий юридична особа: ТОВ «АТБ - Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30487219,

представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 - ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України №255/2023 від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України №3058 - ІХ від 02 травня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан, 23 травня 2023 року о 13:47 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, перебував в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вулиця Київська, 16, де у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме на крадіжку продуктів харчування та засобів гігієни, належних ТОВ «АТБ - Маркет».

Після чого, перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_6 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкод, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно здійснив крадіжку сиру твердого марки «Комо» горіховий вагою 150 грамів вартістю 70 гривень 90 копійок, кашу марки «Своя лінія» горохову зі свининою вагою 525 грамів вартістю 79 гривень 90 копійок, консерву марки «Своя лінія» курка у власному соку вагою 325 грамів вартістю 71 гривня 50 копійок, дві упаковки курки марки «Своя лінія» загальною вагою 804 грами загальною вартістю 136 гривень 16 копійок, дезодорант марки «Nivea Men» об`ємом 50 мл вартістю 69 гривень. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 427 гривень 46 копійок.

2. Крім того, 24 травня 2023 року, в період дії воєнного стану в Україні, о 17:15 годині в місті Вознесенську Миколаївської області, у обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», що розташований за адресою: вулиця Київська, 16, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, а саме на крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв, належних ТОВ «АТБ - Маркет».

Після чого, перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_6 діючи повторно, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкод, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Продукти - 215» ТОВ «АТБ - Маркет», шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно здійснив крадіжку соку марки «Наш сік», об`ємом 0,95 літрів вартістю 36 гривень 90 копійок, пляшку пива марки «Solveza» об`ємом 330 мл вартістю 41 гривня 40 копійок, кашу марки «Розумний вибір» гречану зі свининою вагою 340 грамів вартістю 52 гривні 90 копійок, консерву марки «Своя лінія» курка з булгуром вагою 325 грамів вартістю 60 гривень 90 копійок, кашу марки «Розумний вибір» горохову зі свининою вагою 340 грамів вартістю 47 гривень 90 копійок, пляшку горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 літр вартістю 224 гривні, пляшку коньяку марки «SHABO GRANDE RESERVE» об`ємом 0,5 літрів вартістю 230 гривень, а всього товарно - матеріальних цінностей, що належать ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 694 гривні, але при виході з супермаркету був затриманий працівниками охорони. Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочини, щиро розкаюється в скоєному, зазначивши при цьому, що він дуже жалкує з приводу спричинення матеріальної шкоди ТОВ «АТБ - Маркет», яку він повністю не має змоги добровільно відшкодувати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, а також за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та закінченим замахом на вчинення тяжкого злочину Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має професійну технічну освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, він не має непогашених судимостей. /а.к.п. 29 - 34/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та закінченим замахом на вчинення тяжкого злочину, їх наслідки для потерпілої юридичної особи, якою є ТОВ «АТБ - Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ № НОМЕР_1 , та наявність обставини пом`якшуючої йому покарання та відсутність обставини, які б обтяжували йому покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначено основне покарання у виді позбавлення волі, відповідно до мінімальних меж для даного виду покарання, встановлених санкціями ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , а також тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , із застосуванням вимог ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 . У разі якщо, суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на обвинуваченого обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України, не виїзджати за межі території України без дозволу органу пробації. /а.к.п. 24 - 26/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в якому орган пробації вказував, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 . В зв`язку з чим, орган пробації вважав за можливе призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_6 , міг би бути звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Але при вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 двох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено за санкціями цих статтей мінімальний строк покарання в виді позбавлення волі на строк 05 /п`ять/ років за кожне із кримінальних правопорушень, виникає необхідність призначення основного покарання за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В зв`язку з тим, що за санкціями ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, передбачено мінімальний строк покарання в виді позбавлення волі на строк 05 /п`ять/ років за кожне із кримінальних правопорушень, виключається можливісить при сукупності даних кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки дані види покарань є рівними. В зв`язку з цим, судом застосовується норма права, передбачена ч.1 ст.70 КК України, щодо шляху часткового складання призначених покарань. В даному випадку остаточне покарання в виді позбавлення волі, буде перевищувати строк основного покарання ніж 05 /п`ять/ років, що унеможливлює призначення основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_6 , міг би бути звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Вказані вище вимоги кримінального закону, органом пробації при обґрунтуванні можливості призначення основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , із застосуванням вимог ст.75 КК України, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_6 міг би бути звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, були залишені поза увагою органу пробації.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 37, 38, 39, 40/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 35, 36/.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування та судового слідства запобіжні заходи не застосовувалися. При ухваленні вироку суду, і до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.4 ст.185 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити остаточне покарання в виді 05 /п`яти/ років 03 /трьох/ місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за судовим викликом.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в виді позбавлення волі, обчислювати після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2023 року до виконання, після набрання ним законної сили, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_6 при виконанні вироку суду.

Речові докази за кримінальним провадженням: тетрапак соку марки «Наш сік», об`ємом 0,95 літрів, пляшку пива марки «Solveza» об`ємом 330 мл, банку каші марки «Розумний вибір» гречану зі свининою вагою 340 грамів, банку консерви марки «Своя лінія» курка з булгуром вагою 325 грамів, банку каші марки «Розумний вибір» горохову зі свининою вагою 340 грамів, пляшку горілки марки «Козацька рада» об`ємом 1 літр, пляшку коньяку марки «SHABO GRANDE RESERVE» об`ємом 0,5 літрів, флакон дезодоранту марки «Nivea Men» об`ємом 50 мл, які відповідно до зберігальних розписок керуючого ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти - 215» ОСОБА_7 повернуті їй на зберігання - залишити в користуванні потерпілого юридичної особи: ТОВ «АТБ - Маркет», ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №30487219, як законного власника даних речей. /а.к.п. 37, 38, 39, 40/.

Процесуальні витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, на загальну суму 720 /сімсот двадцять/ гривень за проведення судових товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, висновки експерта №3171/23 від 07 червня 2023 року та №3173/23 від 07 червня 2023 року/ - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA128999980313090106000014446, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1