Ухвала суду № 112807964, 08.08.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та закриття провадження у справі

08 серпня 2023 року м. Київ Справа № 640/12266/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЙТЕР ГРУП"прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЙТЕР ГРУП" (далі відповідач) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації автозаправочної станції відповідача, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, буд. 284, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2021 (суддя Погрібніченко І.М.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12266/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, у повному обсязі.

На підтвердження вказаних обставин представником позивача приєднано до матеріалів справи копію акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 04.10.2021 № 308.

Крім того, представник позивача просить суд присудити на користь контролюючого органу всі понесені ним у справі витрати з відповідача.

У подальшому дану адміністративну справу № 640/12266/21 на виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

26.05.2023 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо закриття провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси.

За наведених обставин суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн за платіжним дорученням від 22.04.2021 № 238.

Крім того, судом встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки усунено відповідачем після подання даної позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для присудження позивачу понесених ним витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, з відповідача.

Керуючись статтями 12, 35, 140, 189, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу № 640/12266/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

2.Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЙТЕР ГРУП" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

3.Закрити провадження в адміністративній справі № 640/12266/21.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОЙТЕР ГРУП" (ідентифікаційний код 42501985, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 16) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (ідентифікаційний код 38627339, місцезнаходження: м. Львів, вул. Підвальна, буд. 6) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

5.Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.