Ухвала суду № 112803555, 14.08.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9788/23

Категорія 17

2/295/2385/23

УХВАЛА

(про витребування доказів)

14.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представника позивача адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Могильницького Віктора Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, що містяться в справі з вчинення 11.06.2023 року виконавчого напису №70463 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії документів, що містяться у справі з вчинення 11.06.2023 року виконавчого напису №70463 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошових коштів

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати вказані документи в найкоротший термін, однак не пізніше судового засідання, яке призначено на 05.10.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний, 1.

Роз`яснити,що відповіднодо вимогст.84ЦПК Українибудь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна