Рішення № 112802900, 31.07.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12056/23

Провадження № 2/686/3896/23

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 85776 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , в користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 8967,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування свого позову позивач вказав, що в грудні 2021 року за місцем моєї праці, на той час, у ФОП ОСОБА_2 я довідався, що з моєї заробітної плати стягують кошти на виконавчу службу.

Для з`ясування правових підстав стягнення з мене коштів я звернувся за правовою допомогою до адвоката, яка в січні 2022 року скерувала адвокатський запит на адресу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. із проханням надати документи на підставі яких відбувається стягнення. Також нею було скеровано адвокатські запити до 3-ї особи приватного нотаріуса Грисюк О. В. та до відповідача - ТОВ «Дорі Фінанс», які залишились без відповіді.

Відповідь на адвокатський запит із матеріалами виконавчого провадження надійшла 10.02.2022 року лише від приватного виконавця Банадига В.В., з якої було отримано копію виконавчого напису № 85776 від 12.06.2021 року та копію непідписаного Договору фінансового кредиту № 001/70/155077 від 16.07.2019р, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит».

Згідно умов даного Договору Кредитор надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 2100,00 грн. в строк до 15.08.2019р. зі сплатою 2% процента за добу. Згідно п. 3.3. вказана процентна ставка змінюється у випадку прострочення заборгованості, однак її розмір встановити не вдається можливим у зв`язку із дрібним шрифтом, який є нечитабельним на отриманій від виконавця копії.

Прийняття умов вказаного Договору та процентних ставок, їх зміна, oтримання коштів за даним кредитним договором та відступленням прав ОСОБА_1 заперечується.

Як стало відомо з тексту оспорюваного виконавчого напису, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит» нібито укладений Договір фінансового кредиту № 001/70/155077 від 16.07.2019р., який було відступлено ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав №Global DG-1 від 05.10.2017р. Вказане відступлення є неможливим в силу часу, оскільки у 2017 році не існувало та не могло існувати кредитного Договору укладеного в 2019 році. В подальшому на підставі Договору відступлення прав вимоги № 1/2 від 04.06.2021 року спірний кредитний Договір ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» відступила відповідачу - ТОВ «Дорі Фінанс».

Докази на підтвердження вищенаведених у виконавчому написі обставин відсутні. Такі також відсутні у матеріалах виконавчого провадження, оскільки у відповідь на адвокатський запит виконавцем надано лише непідписану копію Договору фінансового кредиту №0001/70/155077 від 16.07.2019р. нібито укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит», виконавчий напис та заява про примусове виконання рішення.

Виходячи з наведеного непідтвердженим є: сам факт укладення Договору фінансового кредиту № 001/70/155077 від 16.07.2019р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал Кредит»; відступлення цього Договору фінансового кредиту № 001/70/155077 від 16.07.2019р. кредитором ТОВ «Глобал Кредит» в користь ТОВ «ФінФорс» на підставі Договору відступлення прав №Global DG-1 від 05.10.2017р.; відступлення цього Договору фінансового кредиту № 001/70/155077 ТОВ «ФінФорс» в користь ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 1/2 від 04.06.2021 року.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Таким чином першою умовою вчинення виконавчого напису нотаріуса є наявність документа, який встановлює заборгованість, а другою обов`язковою умовою є те, що даний документ має підтверджувати безспірність заборгованості.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами відбувається згідно «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. з Глави 16 Розділу 11 Порядку № 296/5 - нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 3.2. Порядку № 296/5 - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 2. Постанови КМУ № 1172. який доповнено 26.11.2014 року Постаново КМ України № 662 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додається: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

В порушення вищенаведеної норми усі із первинні документи, що підтверджують укладення договору та відображають записи на розрахунковому рахунку боржника відсутні.

Також, звертаю увагу суду, що вищезазначена Постанова КМУ № 1172 в редакції із змінами внесеними Постаново КМ України № 662 від 26.11.2014 року, а саме доповнення п. 2: «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» не діє. Постанову КМ України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» якою доповнено вищевказаний п. 2 новим розділом такого змісту «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та нечинною з моменту її прийняття на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного СУДУ від 22.02.2017 р. діючою на даний час. Зазначене судове рішення від 22.02.2017 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Як вбачається з Постанови КМУ № 1172 в діючій редакції стягнення заборгованості відбувається виключно за нотаріально посвідченими договорами.

Таким чином виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття, а також на непідписаному кредитному договорі не говорячи вже про його обов`язкове нотаріальне посвідчення.

Підсумовуючи вищевикладене нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено низку вимог законодавства, а саме: вчинено виконавчий напис без наявності підписаного Позичальником та нотаріально посвідченого кредитного договору; вчинено виконавчий напис без документів на підтвердження безспірності заборгованості; не повідомлено його як боржника про намір вчинення виконавчого напису; вчинено виконавчий напис на підставі нормативного акту, який на дату його вчинення був визнаний незаконним та нечинним.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що

12.06.2021 р. вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №85776, на підставі якого приватним виконавцем Банадигою В.В. відкрите виконавче провадження, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором 001/70/155077 від 16.07.2019. Загальна сума, що підлягає стягненню - 8967,40 грн.

Згідно із виконавчим написом із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» стягнуто заборгованість за укладеним із ТОВ «Глобал Кредит» кредитним договором 001/70/155077 від 16.07.2019 року. Сума заборгованості складає 7967,40 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2100,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5867,40 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 1000,00 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню - 8967,40 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено низку вимог законодавства, а саме: вчинено виконавчий напис без наявності підписаного Позичальником та нотаріально посвідченого кредитного договору; вчинено виконавчий напис без документів на підтвердження безспірності заборгованості; не повідомлено боржника про намір вчинення виконавчого напису; вчинено виконавчий напис на підставі нормативного акту, який на дату його вчинення був визнаний незаконним та нечинним.

За таких обставин, врахувавши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту, слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 85776 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 8967,40 грн.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст. 10,13,18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 85776 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 8967,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 5, оф. 202, код ЄДРПОУ 44353633;

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 07.08.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок