Ухвала суду № 112800823, 14.08.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2023м. СумиСправа № 920/357/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши матеріали справи № 920/357/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537)

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс (вул. Миру, буд. 2Д, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 14025535)

про стягнення 12 219,48 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 11 103,30 грн та 3 % річні в сумі 1 116,18 грн; а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі №920/357/23 ухвалено позовні вимоги задовольнити; стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс (вул. Миру, буд. 2Д, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 14025535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) на рахунок НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк 3 % річних в сумі 1 116,18 грн (одна тисяча сто шістнадцять гривень вісімнадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 11 103,30 грн (одинадцять тисяч сто три гривні тридцять копійки); а також на рахунок НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

На виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідний наказ №920/357/23 від 20.06.2023.

Ухвалою суду від 23.06.2023 постановлено виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі № 920/357/23, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі № 920/357/23 у такій редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецькомунсервіс (вул. Миру, буд. 2Д, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600, ідентифікаційний код 14025535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) на рахунок НОМЕР_1 в АТ ОТП Банк 3 % річних в сумі 1 116,18 грн (одна тисяча сто шістнадцять гривень вісімнадцять копійок), інфляційні втрати в сумі 11 103,30 грн (одинадцять тисяч сто три гривні тридцять копійки); а також на рахунок НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)».

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) звернувся до суду із заявами (вх № 4502 від 19.07.2023, № 4568 від 21.07.2023) про виправлення описки в наказі Господарського суду Сумської області від 20.06.2023 по справі № 920/357/23.

Ухвалою від 26.07.2023 у справі № 920/357/23 судом постановлено прийняти до розгляду заяви б/н від 18.07.2023 (вх.№ 4502 від 19.07.2023 та вх.№ 4568 від 21.07.2023) та призначити їх розгляд у судове засідання на 31.08.2023, 10:00.

При виготовленні резолютивної частини вищезазначеної ухвали, судом допущено описку, а саме, у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.07.2023 у справі № 920/357/23 судом помилково зазначено дату призначення заяв до розгляду у судове засідання: « 31.08.2023», замість: « 31.07.2023».

Частиною третьою статті 328 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із вимогами частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищезгадана описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи, відповідно до вимог частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, шляхом викладення у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.07.2023 у справі № 920/357/23 дати призначення заяв у судове засідання у наступній редакції: « 31.07.2023».

На підставі викладеного, керуючись статтею 234 та частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 у справі № 920/357/23, виклавши у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 26.07.2023 у справі № 920/357/23 дату призначення заяв до розгляду у судове засідання у наступній редакції: « 31.07.2023».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2023.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

СуддяЮ.А. Джепа