Ухвала суду № 112800015, 10.08.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "10" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1240/22 (906/793/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м.Київ)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", відповідача 2: T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) про визнання договору позики неукладеним у межах справи №906/1240/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин)

про банкрутство,

за участю:

- від позивача: Шабаровський Б.В. - представник ОСОБА_1., ордер серії АА №1298132 від 30.05.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1397від 25.05.2018 (в режимі відеоконфензв`язку);

- від відповідача 1: Приходько Д.В. - представник ТОВ "Екогран", ордер серії АІ №1322655 від 20.12.2022, посвідчення адвоката України №001456 від 26.10.2018;

- від відповідача 2: Семенов О.В. - представник T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр), ордер серії АІ №1320672 від 31.01.2023, посвідчення адвоката України №7546/10 від 14.03.2019;

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 до Господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (далі - заявник) надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства (далі - "Кодекс").

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд. 1, ідентифікаційний код 35313244); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м.Малин, вул.Танкістів Кантемирівців, буд.1, ідентифікаційний код 35313244) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого №1837 від 01.02.2018 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

08.06.2023 до господарського суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 (м.Київ) - адвоката Шабаровського Богдана Володимировича до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", відповідача 2: T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) про визнання неукладеним договору №1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010, сторонами якого зазначені компанія T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited (юридична особа, створена за законодавством Республіки Кіпр), як позикодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран", як позичальник.

Ухвалою суд від 13.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шабаровського Богдана Володимировича до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран", відповідача 2: T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) про визнання неукладеним договору №1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010, сторонами якого зазначені компанія T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited (юридична особа, створена за законодавством Республіки Кіпр), як позикодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогран", як позичальник, та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у межах справи №906/1240/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Житомирська область, м. Малин) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" та компанії T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited (T.I.C. (Тренд Інвестмент Системе) Лімітед) Договір № 1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 серпня 2023 р. о 10:00 год.

27.06.2023 на адресу суду від представника відповідача 2 T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) адвоката Семенова О.В. надійшов відзив №б/н від 23.06.2023.

28.06.2023 на адресу суду від представника відповідача 2 T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) адвоката Семенова О.В. надійшло клопотання №б/н від 23.06.2023 про витребування у національного банку України документів згідно переліку.

Ухвалою суду від 28.06.2023 задоволено клопотання від 23.06.2023, яке надійшло 28.06.2023 до суду від представника T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) адвоката Семенова О.В. про витребування у Національного банку України оригіналів документів.

Витребувано у Національного банку України у строк до дати судового засідання 10.08.2023:

наступні документи - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи:

- Договір № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладений між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244));

- Документи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОГРАН" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) для перереєстрації додаткових угод до Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України;

- Документи, які були надані АТ "Райффайзен банк" для перереєстрації додаткових угод до Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України;

- Листування Національного банку України з АТ "Райффайзен банк" та ТОВ "ЕКОГРАН" з приводу реєстрації Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України та всіх його додаткових угод;

- Реєстраційні свідоцтва (докази реєстрації змін до додаткових угод) на кожну додаткову угоду до Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України ;

- Інші документи, що стосуються реєстрації Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України з його додатковими угодами, та підтвердження операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів .

06.07.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. надійшла відповідь №б/н на відзив Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) від 03.07.2023.

11.07.2023 на адресу суду від представника відповідача 1 ТОВ "Екогран", адвоката Приходько Д.В. надійшов відзив № 2022/12-Е-14 від 05.07.2023 на позовну заяву про визнання договору позики неукладеним від 30.05.2023 з клопотанням про визнання причин пропуску подання відзиву на позовну заяву проважними та прйняти до розгляду відзив.

27.07.2023 на адресу суду від Національного банку України на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2023 надійшов лист № 18-0006/53081/БТ від 21.07.2023 з оригіналом наявної на архівному зберіганні у Національному банку України реєстраційної справи ТОВ "Екогран" від 14.12.2010 № 13267 щодо реєстрації Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області договору надання позик від 01.12.2010 № 1-Е, що передбачає виконання ТОВ "Екогран" боргових зобов`язань, за залученою від T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) позикою в іноземній валюті, а також належним чином завіреною копією зазначеної реєстраційної справи.

10.08.2023 на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. надійшло клопотання №б/н від 09.08.2023 про залишення відзиву ТОВ "Екогран" без розгляду.

10.08.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвоката Приходько Д.В. надійшло клопотання №2022/12-Е-19 від 09.08.2023 про витребування доказів.

У судовому засіданні розглядалось клопотання у відзиві № 2022/12-Е-14 від 05.07.2023 представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвоката Приходько Д.В. про визнання причин пропуску подання відзиву на позовну заяву поважними.

Присутній у судовому засіданні представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвокат Приходько Д.В. підтримав подане для розгляду клопотання про визнання причин пропуску подання відзиву на позовну заяву поважними та повідомив, що зазначене клопотання є клопотанням про поновлення строку на подання відзиву (з урахуванням поважності причин пропуску строку). Пояснив, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 витребувано у ТОВ "Екогран" та компанії T.I.S. (TrendInvestment Systems) Limited (T.I.C. (Тренд Іпвестмепт Системе) Лімітед) договір № 1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010 (оригінал - для огляду та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи), проте оригінал договору та виписки не можуть бути надані для огляду в зв`язку з їх відсутності на підприємстві. Зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Екогран" вказані документи не зберіг та не передав наступним директорам. З огляду на таке на даний час у ТОВ "Екогран" проводилась внутрішня службова перевірка у зв`язку із зникненням оригіналів ряду бухгалтерських документів.

Усно повідомив, що зазначені правовідносини (з підписання та Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010 та надання позики в іноземній валюті) відбувались ще у 2010 - 2011 роках. За даний час на підприємстві змінилось декілька керівників. Крім того, у зв`язку з оголошеним у країні воєнним станом, з рядом колишніх працівників, які моли б дати пояснення щодо зберігання відповідних документів, утруднено зв`язок. Зазначені обставини є об`єктивними та обумовили неможливість вчасного надання самих документів та відзиву до справи, оскільки до самого закінчення строку підприємство вживало заходи та мало намір вчасно їх надати.

Відтак неподання відзиву у визначений ухвалою суду строк спричинено неможливістю своєчасної належної підготовки відзиву на позовну заяву з наданням доказів та виконанням вимог ухвали суду; у зв`язку із проведенням пошуку договору № 1-Е від 01 грудня 2010 р. надання позики в іноземній валюті та інших документів шляхом опитування працівників підприємства, які працювали на той час, строк на подачу відзиву було пропущено, тому вважає, що зазначена обставина є поважною та просить суд визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними, поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив до матеріалів справи з витребуванням у Національного банку України оригіналу договору надання позики в іноземній валюті № 1-Е від 01.12.2010.

Представник відповідача 2 T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) адвокат Семенов О.В. підтримав клопотання про визнання причин пропуску подання відзиву № 2022/12-Е-14 від 05.07.2023 на позовну заяву поважними, поновлення строку на подання відзиву. Просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з надісланими на виконання вимог ухвали суду від 28.06.2023 супровідним листом №18-0006/53081/БТ від 21.07.2023 Національним банком України матеріалами. Повідомив, що ним 03.08.2023 на електрону пошту суду через електронний суд надіслано клопотання про надання доступу до електронної справи № 906/1240/22 (906/793/23) через підсистему "Електронний суд", однак з технічних причин дане клопотання загальним відділом суду не зареєстровано, тому просить суд надати доступ до електронної справи № 906/1240/22 (906/793/23).

Представник позивача адвокат Шабаровський Б.В. заперечив проти поданого клопотання про визнання причин пропуску подання відзиву на позовну заяву поважними та прийняття до розгляду зазначеного відзиву. Звернув увагу суду на те, що ТОВ "Екогран" подано відзив із пропуском, встановленого судом 15-денного строку, оскільки ухвалу суду від 13.06.2023 відповідачем було отримано 15.06.2023, а відзив подано 06.07.2023. Наведені ТОВ "Екогран 2 причини пропуску строку неподання відзиву, на думку представника позивача, не є поважними (зумовленими об`єктивними обставинами), а зумовлені виключно неналежним виконанням процесуальних обов`язків ТОВ "Екогран". Вважає, що відповідач не був позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про продовження строку на подання відзиву ще до спливу цього строку, оскільки відповідач міг скористатися передбаченим ч. 4 ст. 80 ГПК України правом письмово повідомити у відзиві суд про те, що певні докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин. Також твердження про те, що строк було пропущено через пошук оригіналу договору є безпідставним, адже судом витребувано оригінал договору № 1-Е від 01.12.2010 надання позики в іноземній валюті, але не встановлювався строк для надання цього доказу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про визнання причин пропуску подання відзиву на позовну заяву поважними та про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.06.2023 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

Враховуючи наведені заявником обставини, зважаючи на давність правовідносин та відповідних документів, що їх підтверджують (за 2010 рік), тобто понад 12 років, ураховуючи усні та письмові пояснення представника ТОВ "Екогран", що зазначені правовідносини (з підписання Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010 та надання позики в іноземній валюті) відбувались ще у 2010 - 2011 роках; за даний час на підприємстві змінилось декілька керівників; у зв`язку з оголошеним у країні воєнним станом, з рядом колишніх працівників, які моли б дати пояснення щодо зберігання відповідних документів, утруднено зв`язок; зазначені обставини обумовили неможливість вчасного надання самих документів та відзиву до справи, оскільки до самого закінчення строку підприємство вживало заходи та мало намір вчасно їх надати, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, суд визнає причини пропуску строку подання відзиву поважними, поновлює строк подання відзиву, а також долучає до матеріалів справи відзив № 2022/12-Е-14 від 05.07.2023 на позовну заяву про визнання договору позики неукладеним від 30.05.2023 з додатками та відмовляє у задоволенні клопотання №б/н представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 09.08.2023 про залишення відзиву ТОВ "Екогран" без розгляду.

Судом в судовому засіданні оглянуто надісланий Національним банком України оригінал реєстраційної справи ТОВ "Екогран" від 14.12.2010 № 13267 щодо реєстрації Головним управлінням Національного банку України по м.Києву і Київській області договору надання позик від 01.12.2010 № 1-Е; копії, надіслані Національним банком України, після огляду оригіналів документів долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні розглядалось клопотання №2022/12-Е-19 представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвоката Приходько Д.В. від 09.08.2023 про витребування доказів.

Представник відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвокат Приходько Д.В. підтримав подане клопотання, пояснив, що у цьому судовому засіданні вже було звернуто увагу суду,що оригінал договору та виписки не можуть бути надані ТОВ "Екогран" для огляду в зв`язку з їх відсутності на підприємстві. Зазначив, що ОСОБА_1. (позивач у справі), перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Екогран", вказані документи не зберіг та не передав наступним директорам ТОВ "Екогран". З огляду на таке на даний час у ТОВ "Екогран" проводиться внутрішня службова перевірка у зв`язку із зникненням оригіналів ряду бухгалтерських документів. Зазначив, що витребувані у Національного банку України документи стосуються предмету позову, є важливими для розгляду даної справи, оскільки підтвердять проведені операції за основною сумою позики відповідно до договору, розмір її погашення, що в свою чергу стосується встановлення обставин та твердження позивача про неукладеність цього договору, а тому просить суд, з огляду на важливсть зазначений доказів у справі витребувати у Національного банку України:

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 17.12.2010 (підтвердження надходження коштів у розмірі 745 000, 00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 22.12.2010 (підтвердження надходження коштів у розмірі 1 098 000,00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 30.12.2010 (підтвердження надходження коштів у розмірі 6 000,00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 04.07.2011 (підтвердження погашення позики у розмірі 500 000, 00 дол. США ), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 05.10.2011 (підтвердження погашення позики у розмірі 50 000, 00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 09.11.2011 (підтвердження погашення позики у розмірі 17 500, 00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- інші документи, що підтверджують отримання та погашення позики за договором № 1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010.

Представник позивача адвокат Шабаровський Б.В. заперечив щодо витребування у Національного банку України даних банківських виписок, зазначивши, що вказане клопотання разом з відзивом подане з порушенням процесуального строку та за відсутності об`єктивних причин неможливості його подання у встановлений строк, тому підстави для його задоволення відсутні.

Представник відповідача 2 T.I.S. (Trend Investment Systems) Limited ("Т.І.С." (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр) адвокат Семенов О.В. підтримав клопотання про витребування доказів, пояснивши, що ухвалою суду від 28.06.2023, зокрема, було витребувано у Національного банку України інші документи, що стосуються реєстрації Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України з його додатковими угодами, та підтвердження операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів.

Відтак, зважаючи на зазначене, Національним банком України не повністю виконано вимоги ухвали суду від 28.06.2023, оскільки не надані підтвердження операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів стосовно Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України з його додатковими угодами. Вважає, що клопотання №2022/12-Е-19 представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвоката Приходька Д.В. від 09.08.2023 про витребування доказів подане з метою виконання вимог ухвали суду від 28.06.2023 щодо витребуваних у Національного банку України інших документів, а тому у суду наявні підстави для задоволення клопотання про витребування банківських виписок.

Розглянувши зазначене клопотання №2022/12-Е-19 представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвоката Приходько Д.В. від 09.08.2023 про витребування доказів, суд зазначає таке.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи ухвалою суду від 28.06.2023, зокрема, було витребувано у Національного банку України інші документи, що стосуються реєстрації Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України з його додатковими угодами, та підтвердження операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів.

Разом з тим Національним банком України не повністю виконано вимоги ухвали суду від 28.06.2023, оскільки не надані докази підтвердження операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів стосовно Договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України з його додатковими угодами. Разом з тим не повідомлено про неможливість надання витребуваних документів, зокрема виписок по рахунках ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) на підтвердження надходження коштів на рахунках, відкритих, зокрема, у ПАТ "СВЕДБАНК".

Як убачається з матеріалів справи - клопотання №2022/12-Е-19 представника відповідача 1 ТОВ "Екогран" адвоката Приходько Д.В. від 09.08.2023 про витребування доказів та додатків до нього, представник відповідача 1 ТОВ "Екогран" повідомив, що договір № 1-Е від 01 грудня 2010 надання позики в іноземній валюті та виписки по рахунках ТОВ "Екогран" не можуть бути надані до суду в зв`язку з їх втратою.

Отримати виписки по виконанню договору № 1-Е від 01 грудня 2010 надання позики в іноземній валюті неможливо, в зв`язку з ліквідацією ПАТ "СВЕДБАНК", який обслуговував ТОВ "Екогран" до 13.02.2013 та здійснював дані платежі.

Після ПАТ "СВЕДБАНК" договір № 1-Е від 01 грудня 2010 р. надання позики в іноземній валюті з 13.02.2013 здійснювало АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступник АТ "Райффайзен банк".

15.05.2023 ТОВ "Екогран" звернувся до АТ "Райффайзен банк" з проханням надати документи, що стосуються реєстрації договору № 1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010 з його додатковими угодами та підтвердження здійснення операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів.

На зазначений запит ТОВ "Екогран" було отримано відповідь АТ "Райффайзен банк" від 06.06.2023 з додатками на 42 аркушах.

Серед отриманих документів міститься лист ПАТ "СВЕДБАНК" № 6280 від 10.10.2012, який подано Начальнику Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області, в якому зазначено наступне:

"Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) повідомляє про наміри щодо припинення обслуговування операцій за Договором надання позики в іноземній валюті від 01 грудня 2010р. №1-Е, з урахуванням змін до договору, внесених Додатковою угодою від 01.10.2012 р. № 1. укладеним між резидентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (11603. Житомирська обл.,м. Малин, вул. Танкістів Кантемирівців, 1. ідентифікаційний, код за ЄДРПОУ 35313244) та нерезидентом "T.l.S. (TREND INVESTMENT (SYSTEMS) LIMITED". (Кіпр).

Операції за зазначеним договором обслуговувало Відділення №1 АТ "Сведбанк" (публічне) (01001. м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, внутрішньобанківський реєстраційний код 01126804226701260264).

Відомості щодо реєстрації договору: договір зареєстровано в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області за № 13267 від 14.12.2010.

За період з 14.12.2010р. по 08.10.2012р. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" згідно договору надання позики в іноземній валюті від 01 грудня 2010 р. № 1-Е , з урахуванням змін до договору, внесених Додатковою угодою від 01.10.2012 № 1, зараховано позику в загальній сумі 1 849 000,00 доларів США, а саме: 17.12.2010 - 745 000,00 доларів США, 22.12.2010 - 1 098 000,00 доларів США, 30.12.2010 - 6 000,00 доларів США.

Погашення позики здійснено на загальну суму 547 500,00 доларів США, а саме: 07.04.2011 - 500 000,00 доларів США, 05.10.2011 - 30 000.00 доларів США, 09.11.2011 - 17 500,00 доларів США.

Станом на 08.10.2012 року погашення відсотків не здійснювалось.

Довідка видана для пред`явлення до Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Аналогічного змісту лист ПАТ "СВЕДБАНК" № 6279 від 10.10.2012, було надіслано на в.о. директора ТОВ «Екогран».

Отже, факт отримання та погашення частини позики, а також залишок заборгованості підтверджується листами НБУ та листами ПАТ "СВЕДБАНК".

Також, зазначена вище заборгованість за договором надання позики в іноземній валюті №1-Е від 01 грудня 2010 підтверджується наступними документами:

звітами про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за формою № 503 та прогнозами операцій з одержання та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за формою 504. Зазначені звіти та прогнози подавалися ТОВ "Екогран" щоквартально. В зазначених звітах зафіксовано факт отримання позики в розмірі 1 849 000,00 дол. США. факт погашення позики в розмірі 547 500,00 дол. США (яке відбулось 07.04.2011, 05.10.2011, 09.11.2011) та залишок заборгованості, який станом з 09.11.2011 становить 1 301 500,00 дол. США. та не змінний по дату надання даного відзиву.

Дані звіти подавалися до НБУ на підставі вимог постанови Правління НБУ №124 від 19.03.2003, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.05.2003 за №353/7674 та було передбачено подання Звіту про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за формою №503 та прогнозу операцій з одержання та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за формою №504.

З огляду на таке, враховуючи, що витребувані у Національного банку України документи стосуються предмету позову, є важливими для розгляду даної справи, стосуються встановлення обставин про укладення (неукладення) оспорюваного договору, з метою дотримання розумного строку при розгляді справи, забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача 1 ТОВ "Екогран", адвоката Приходька Д.В. від 09.08.2023 про витребування у Національного банка України банківських виписок та інших доказів, що підтверджують отримання та погашення позики за договором № 1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010.

Враховуючи викладене, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 13, 81, 113, 114, 119, 165, 234, 235 ГПК України, ст. 2, 7, ч. 4 ст. 9, ст. 61 Кодексу України з процедур. банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача 1 ТОВ "Екогран", адвоката Приходька Д.В. про визнання причин пропуску строку подання відзиву поважними, поновлення строку на подання відзиву та долучення до матеріалів справи для розгляду відзиву № 2022/12-Е-14 від 05.07.2023 на позовну заяву про визнання договору позики неукладеним від 30.05.2023 з додатками.

2. Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновити строк на подання відзиву відповідачу 1 ТОВ "Екогран". Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив № 2022/12-Е-14 від 05.07.2023 відповідача 1 ТОВ "Екогран" на позовну заяву про визнання договору позики неукладеним від 30.05.2023 з додатками.

3. Відмовити у задоволенні клопотання №б/н представника позивача адвоката Шабаровського Б.В. від 09.08.2023 про залишення відзиву ТОВ "Екогран" без розгляду.

4. Задовольнити клопотання представника відповідача 1 ТОВ "Екогран", адвоката Приходька Д.В. від 09.08.2023 про витребування у Національного банка України документів.

5. Національному банку України надіслати на адресу суду в строк до 24.08.2023 наступні документи - докази підтвердження операцій за основною сумою позики, її погашення, виплат процентів, комісій, а також інших платежів стосовно Договору №1-Е надання позики в іноземній валюті (долари США) від 01.12.2010, укладеного між "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)) (Позикодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Екогран" (Позичальник) (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244)) у Національному банку України з його додатковими угодами:

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 17.12.2010 (підтвердження надходження коштів у розмірі 745 000, 00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 22.12.2010 (підтвердження надходження коштів у розмірі 1 098 000,00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 30.12.2010 (підтвердження надходження коштів у розмірі 6 000,00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 04.07.2011 (підтвердження погашення позики у розмірі 500 000, 00 дол. США ), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 05.10.2011 (підтвердження погашення позики у розмірі 50 000, 00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- виписку по рахунку ТОВ "Екогран" (ідентифікаційний код юридичної особи 35313244) за 09.11.2011 (підтвердження погашення позики у розмірі 17 500, 00 дол. США), який був відкритий у ПАТ "СВЕДБАНК";

- інші документи (за наявності), що підтверджують отримання та погашення позики за договором № 1-Е надання позики в іноземній валюті від 01.12.2010.

6. Відкласти розгляд справи до наступного судового засідання, яке призначити на "28" серпня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання: 14.08.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1.: ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1-. адр. - АДРЕСА_1 - реком.

3 - представнику кредитора ОСОБА_1 - адвокату Шабаровському Б.В. на адр.: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на ел. адр.

4 - ТОВ "Екогран" - на ел. адр.:ekogran@lgmail.com - ел. пошта (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Танкістів Кантемирівців, буд. 1) - рек.

5- а/к Вегері А.А. - 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 8а, офіс 57 на ел. адр.: ІНФОРМАЦІЯ_3- ел. пошта

6- представнику "Т.І.С. (Тренд Інвестмент Системс) Лімітед" (Республіка Кіпр)

адвокату Семенову О.В. - електр. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 - АДРЕСА_2 - рек..

7 - НБУ на еле. пошту: nbu@bank.gov.ua (01601,Київ, вул.Інститутська, 9) (рек. з пов.)