Ухвала суду № 112799919, 07.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/760/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Канципа Є.С., довіреність № 305-К-Н-О від 27.01.2022, адвокат

Від відповідача: Пільх А.В., ордер серії АЕ № 1125582 від 06.07.2023, адвокат

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання.

Ухвалою від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

02.03.2020 Позивач надав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні на 31.03.2020.

Ухвалою суду від 31.03.2020, у зв`язку з впровадженням карантину, відкладено судове засідання на невизначений термін.

Ухвалою суду від 29.04.2020 призначено судове засідання на 14.05.2020.

В судовому засіданні 14.05.2020 підготовче засідання відкладено до 09.06.2020.

05.06.2020 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 904/760/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7714/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про визнання недійсним Договору від 30.06.2015 про внесення змін до Договору поруки №2277/П-1 від 20.05.2010р., яка знаходиться на розгляді Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 09.06.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2020.

11.06.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою від 11.06.2020 зупинено провадження у справі №904/760/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7714/20, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/7714/20.

07.07.2023 від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у зв`язку з закриттям апеляційного провадження у справі № 910/7714/20.

Відповідач також просить закрити провадження у справі № 904/760/20, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заява обгрунтована тим, що 02.06.2023 сторонами підписано додаткову угоду до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, відповідно до якої сторони домовились про дострокове розірвання договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010, угода набрала чинності 19.06.2023, в цю дату Північний апеляційний суд ухвалою у справі № 910/7714/20 прийняв відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 23.02.2023 та закрив апеляційне провадження.

Крім того, відповідач зазначив, що, відповідно до умов додаткової угоди від 02.06.2023 до договору поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 сплатив 06.06.2023 на користь позивача 1 500 000, 00 грн. на погашення кредитного договору № 2277 від 20.05.2010 та 237 975,68 відшкодування судового збору у справах № 904/757/20 та № 904/760/20.

Таким чином відповідач зазначив, що на теперішній час правовідносини між сторонами за договором поруки № 2277/П-1 від 20.05.2010 припинені.

Ухвалою від 14.07.2023 поновлено провадження у справі № 904/760/20 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.08.2023.

27.07.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою від 28.07.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

07.08.2023 в підготовчому засіданні позивач не заперечив проти закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд заяву позивача про залишення позову без розгляду залишає без розгляду.

Відповідач підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Розглянувши подану відповідачем заяву, господарський суд вважає його такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на сплату відповідачем суми заборгованості, предмет спору в справі відсутній.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень ч.ч. 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що відповідач сплатив судовий збір на користь позивача в справі в розмірі 119589,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №PROM7BVOSB від 27.01.2020 на суму 19 589,46 грн. та № №PROM7BVOS9 від 27.01.2020 на суму 100 000,00 грн., питання щодо сплати судового збору вирішено між сторонами, а відтак сума судового збору не підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 123, п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 904/760/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВІАС-2000" про стягнення заборгованості у сумі 7 972 630,60 грн. за договором поруки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 07.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко