Ухвала суду № 112798387, 14.08.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3097/22

Провадження №2-с/751/69/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 вересня 2022 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з судовим наказом, виданим 06 вересня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2019 по 06.02.2021 у розмірі 12115 (дванадцять тисяч сто п`ятнадцять) грн. 19 коп., 3% річних у сумі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн 28 коп та інфляційні втрати в сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн 45 коп. Також стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 07.02.2021 по 01.02.2022 у розмірі 8601 (вісім тисяч шістсот одна) грн 25 коп, 3% річних у сумі 98 (дев`яносто вісім) грн 41 коп та інфляційні втрати в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 29 коп. Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 82 (вісімдесят дві) грн 70 коп з кожного.

03 серпня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу з посиланням на те, що про існування судового наказу не знав, про наявність заборгованості повідомлений не був. Він є військовослужбовцем, не проживає за місцем реєстрації з 2021 року та не може слідкувати за кореспонденцією. З нарахованою заборгованістю за комунальні послуги він не погоджується, вважає, що вона не є безспірною, та він особисто цією послугою з 2021 року не користується.

Відповідно до ч.1 ст.1 60 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів цивільної справи № 751/3097/22 вбачається, що судовий наказ, винесений 06 вересня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, нікому з боржників вручений не був, 27.09.2022 повернений суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, повторно не направлявся. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_1 з 22.04.2021 по теперішній час перебуває на строковій військовій службі. Таким чином, строк звернення до суду боржником не пропущений.

В іншій частині заява належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу.

Так, згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду першої інстанції надавати оцінку доводам боржника, наведеним в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту, встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, передбачених ст. 170 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 06.09.2022 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/3097/22.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06 вересня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.08.2019 по 01.02.2022, скасувати.

Роз`яснити адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер