Постанова № 112798382, 11.08.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4251/23

Провадження №3/751/1732/23

ПОСТАНОВА

11 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.05.2023, о 09 год. 49 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 09.05.2023 постановою ЕАС №6963742 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.05.2023, о 09 год. 49 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.05.2023, о 08 год. 45 хв., у м. Чернігові по вул. О. Мацієвського, 1-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та вчинив вказане порушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23.05.2023, о 08 год. 45 хв., у м. Чернігові по вул. О. Мацієвського, 1-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.05.2023, о 23 год. 12 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив порушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26.05.2023, о 23 год. 12 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.05.2023, о 20 год. 40 хв., у м. Чернігові по вул. Олександра Мацієвського, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив вказане порушення. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27.05.2023, о 20 год. 40 хв., у м. Чернігові по вул. Олександра Мацієвського, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.05.2023, о 01 год. 54 хв., у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 112, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС №6963742 від 09.05.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.06.2023, о 15 год. 42 хв., у м. Чернігові по вул. Любецька, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та вчинив вказане порушення повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС №6963742 від 09.05.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.06.2023, о 15 год. 42 хв., у м. Чернігові по вул. Любецька, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився (велась безперервна відеофіксація на портативний відеореєстратор). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.06.2023, о 12 год. 33 хв., у м. Чернігові по вул. Толстого, 125а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАС №6963742 від 09.05.2023 року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.06.2023, о 12 год. 33 хв., у м. Чернігові по вул. Толстого, 125а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

У судові засідання 13.06.2023, 28.06.2023, 11.08.2023 ОСОБА_1 , стосовно якого складені 13 протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (судовими повістками, телефонограмами на мобільний пристрій ОСОБА_1 , вказаний ним в протоколі, оголошенням на сайті суду), причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього 13 (тринадцяти) протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, не поцікавився ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 267139 та серії ААД № 038925 від 22.05.2023 року; серії ААД № 463350 та серії ААД № 463349 від 23.05.2023 року; серії ААД № 267024 та серії ААД № 267447 від 26.05.2023 року; серії ААД № 038784 та серії ААД № 267122 від 27.05.2023 року; серії ААД № 267462 від 31.05.2023 року; серії ААД № 267488 та серії ААД № 267741 від 09.06.2023 року; серії ААД № 267365 та серії ААД № 267035 від 13.06.2023 року, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; матеріалами відеозаписів з відеореєстратора поліцейських автомобілів та нагрудної камери поліцейських, доданих до вказаних 13 (тринадцяти) протоколів; постановою серії ЕАС №6963742 від 09.05.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; направленнями наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 22.06.2023,23.05.2023,26.05.2023,27.05.2023,09.06.2023,13.06.2023; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.05.2023 року; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.05.2023 року; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.05.2023 року; рапортами інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Колода С.П. від 22.05.2023 року; інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області А.Шклярука від 23.05.2023 року; інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області Головій С.В. від 26.05.2023 року; інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області Мехед О.С. від 26.05.2023 року; інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області Д.Шмаровоза від 27.05.2023 року; інспектора взводу №2 роти №4БУПП в Чернігівській області Б.Дерюги від 09.06.2023 року; інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області Губір В. від 13.06.2023 року; постановою серії БАД №050621 від 09.06.2023 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про стан та поведінку водія ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу, а саме те, що ОСОБА_1 , в зазначений в тринадцяти протоколах час, керував транспортними засобами, про факт вживання лікарських препаратів, про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортного засобу, поліції не повідомляв, жодного разу не погоджувався пройти медичний огляд в установленому законом порядку, не мав заперечень щодо складених протоколів.

Судом також не встановлено обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 , пройти огляд в медичній установі у встановленому порядку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ транспортний засіб марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ транспортний засіб марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 .

Із довідок інспекторів УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.07.2018.

У зв`язкуз тим,що ОСОБА_1 вчинив адміністративніправопорушення,відповідальність заякі передбаченаза двомастаттями КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,санкція ч.5ст.126КУпАП єнайбільш суворою,тому згідноіз ст.36КУпАП,суддя вважаєза необхіднезастосувати принакладенні адміністративногостягнення санкціюч.5ст.126КУпАП таобрати міруадміністративного стягненняу видіштрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є його власником.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 гривень 80 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставівикладеного,керуючись статтями23,33-35,40-1,126,130,251,252,283,284КУпАП,судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 751/4251/23, 751/4252/23, 751/4254/23, 751/4256/23, 751/4315/23, 751/4317/23, 751/4450/23, 751/4452/23, 751/4451/23, 751/4745/23, 751/4747/23, 751/4952/23, 751/4954/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/4251/23, провадження № 3/751/1732/23.

Визнати ОСОБА_1 ,винним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.5ст.126, ч.1ст.130КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу урозмірі двохтисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить40800гривень з позбавленням права керуватитранспортними засобамистроком на5(п`ять)років безоплатного вилученнятранспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 81600 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287КУпАП.

Суддя: А.С.Лібстер