Постанова № 11279599, 22.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 квітня 2010 року 12:32 № 2а-4268/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Приватне підприємство «Стоматологічний кабінет «Альфа»

про стягнення заборгованості у розмірі 1000,00 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Готря Т.В. довіреність № 5207/9/10-109 від 29.03.10

Від відповідачане зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 22.04.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватне підприємство «Стоматологічний кабінет «Альфа»заборгованості в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.10р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 06.04.10р.

Розгляд справи 06.04.10р. було відкладено на 22.04.10р. у звязку із неявкою сторін в судове засідання.

У судове засідання 22.04.10р. повторно не зявився представник відповідача. Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість внаслідок порушення ним законодавства про патентування та нарахування йому штрафних санкцій у сумі 1000,00 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Стоматологічний кабінет «Альфа»(надалі відповідач), зареєстроване як юридична особа Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 12.10.2005 за № 10000884720 (код ЄДРПОУ 33785508), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матеріалах справи.

Зареєстрована як платник податків Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва(далі Позивач) від 12.10.05р. за № 39236.

За результатами перевірки позивача за дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) відповідача, встановлено порушення податкового законодавства, про що складено Акт №265508462305 від 19.05.2009 року, згідно якого сформовано надіслано податкове повідомлення-рішення №7332305 від 25.05.2009 року на суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1000,00 грн. внаслідок порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління НБУ від 15.12.04 №637.

Дане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 25.05.09р., про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення.

Оскільки вищезазначене податкове повідомлення-рішення не було оскаржене, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III воно вважаються узгодженими.

Однак відповідачем не було сплачено суму податкового зобовязання протяго десятиденного строку.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача про заборгованість відповідача перед бюджетом №4058/9/24-2 від 12.03.10р. станом на 02.03.2010 року у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 000,00 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобовязання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватне підприємство «Стоматологічний кабінет «Альфа»(код ЄДРПОУ 33785508) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 1 000,00 грн. шляхом зарахування коштів на бюджетний рахунок №31112104700007 (одержувач: УДК у Печерському районі м.Києва, код 26077922 в ГУДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 21080900).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій