Постанова № 11279555, 09.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2010 року 13:26 № 2а-3710/10/2670

За позовом Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс

ім. О.К. Антонова»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києва

по роботі з великими платниками податків

про визнання неправомірними дій та бездіяльності

Суддя Смолій І.В.

Секретар с\з Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Дегтяренко І.В. п\к (дов.від 15.07.09р. № 35/1/123); Копейчиков М.В. п/к(дов.від 08.12.09р. №35/7949)

від відповідача : Риженкова К.В. п\к (дов.від 23.06.09р. № 923/9/10-010); Борисенко А.Л. п/к (дов.від 08.04.10р. № 640/9/10-110)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 09.04.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києва по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

Ухвалою суду від 12.03.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 30.03.10р.

В судовому засіданні 30.03.10р. оголошувалось перерву до 09.04.10р.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не поступило. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що відповідачем безпідставно не було прийнято як податкова звітність уточнюючий розрахунок від 25.02.10р. до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009року, оскільки такими уточненнями виправлено лише методологічну помилку, що не вплинуло на зменшення чи збільшення суми бюджетного зобовязання. За таких обставин просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив в повному обсязі, вважає, що посадові особи податкового органу діяли правомірно та в межах чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство «Антонов», ідентифікаційний номер 14307529, зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією як юридична особа та взятий на облік Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 ЗУ 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що позивачем самостійно було виявлено завищення податку на додану вартість за жовтень 2009року, у звязку з чим до податкового органу 04.02.10р. було подано уточнюючий розрахунок, в якому було задекларовано значення рядку 8.9. «збільшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів»в сумі 35501673,00грн. Вказаний уточнюючий розрахунок був прийнятий податковим органом.

Крім того позивачем у звязку із виявленням методологічної помилки, а саме завищену суму ПДВ на суму 35501673,00грн. було помилково включено в рядок 8.9. податкової декларації за жовтень 2009р., замість рядка 8.5 «збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», тому 25.02.10р. було подано другий уточнюючий розрахунок до податкового органу.

Судом встановлено, що працівниками СДПІ у м. Києві було відмовлено у прийнятті цього уточнюючого розрахунку, у звязку з чим та у відповідності до вимог п. 4.1 ст.4 Закону України №2181 такий розрахунок було скеровано на адресу відповідача поштою з описом вкладення, копія якого та копія квитанції, наявні в матеріалах справи. Дана обставина відповідачем не заперечуються.

Пунктом 4.4. ст. 4 Порядку заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. що до подання уточнюючих розрахунків встановлено той же порядок що і до податкових декларацій з податку на додану вартість.

З системного аналізу зазначених норм та чинного законодавства випливає, що прийняття уточнюючого розрахунку до податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Уточнюючий розрахунок приймається без попередньої перевірки зазначених у ньому показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти уточнюючий розрахунок з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що уточнюючий розрахунок до податкової декларації за жовтень 2009року був отриманий відповідачем 26.02.10р. Однак у прийняті цього уточнюючого розрахунку від 25.02.10р. податковим органом не було прийнятий як податкову звітність у звязку з тим, що з 05.02.10р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2009року. Проведення перевірки на думку податкового органу унеможливлює подання платником податку уточнюючого розрахунку за період перевірку якого було здійснено податковим органом.

Суд не може погодитись з такою позицією податкового органу, оскільки відповідно до п.17.2 ст.17 платник податків, що самостійно виявив факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів вправі подати уточнюючий розрахунок до початку його перевірки контролюючим органом.

Однак з наявної в матеріалах справи копії уточнюючого розрахунку від 25.02.10р., вбачається, що внесені позивачем уточнення до податкової декларації за жовтень 2009р. жодним чином не призводить до заниження податкового зобов'язання, таким чином у даному випадку не припустимо застосовувати обмежень, у прийнятті уточнюючого розрахунку, встановлених п. 17.2 ст.17 Закону України №2181.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вбачає в діях відповідача грубе порушення норм чинного законодавства, що полягало у безпідставному не прийнятті від позивача уточнюючого розрахунку від 25.02.10р. до податкової декларації за жовтень 2009року, за таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити.

2.Визнати протиправним дії посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києва по роботі з великими платниками податків, що полягали у неприйнятті у Державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова» уточнюючого розрахунку від 25.02.10р. до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009року.

3.Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києва по роботі з великими платниками податків Уточнюючий розрахунок від 25.02.10р. податкового зобовязання з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2009року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій