Постанова № 11279410, 25.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2009 року 10:50 № 2а-9580/09/2670

Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Укрпаксервіс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Русак Н.В. п\к (дов.від 04.08.09р. № б/н),

від відповідача : Калман Н.В. п\к (дов. від 04.12.2008р. № 8162/9/10),

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 02.09.09р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.09.09р.

Ухвалою суду від 24.09.09р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.10.09р.

Розгляд справи 02.10.09р. було відкладено до 20.10.09р. за клопотанням представника позивача у звязку із неможливістю прибуття в судове засідання.

20.10.09р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.11.09р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позову не поступило. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що на позивача рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва було накладено штрафні санкції за порушення п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944, п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме за встановлене актом перевірки заниження земельного податку. Позивач з таким рішенням не погоджується, оскільки ним належним чином сплачується податок за землю у відповідності до Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. № 2536-XII, за таких обставин просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, повідомив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки № 873/1530/01884248 від 24.07.09р., даним актом зафіксовано що зазначений в податковій декларації позивачем податок на землю є меншим ніж це встановлено камеральною перевіркою у звязку із цим було винесено оскаржуване повідомлення рішення. Відповідач вважає таке рішення законними, тому просить в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією в Подільському районі міста Києва було проведено камеральну перевірку податкової декларації (розрахунку) щодо земельного податку поданої за квітень-травень 2009року ВАТ «Виробничо-комерційна компанія «Укрпаксервіс». За результатами перевірки складно акт № 873/1530/01884248 від 24.07.09р.

Актом перевірки встановлено, що розмір податкового зобовязання з земельного податку зазначеного платником у податковій декларації, є меншим ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки при заповненні декларації платником податку порушено п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, що призвело до заниження податкового зобовязання на загальну суму 116654,96грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки Державною податкової інспекції у Подільському районі м.Києва 03.08.09р. винесено повідомлення-рішення № 0009731530/0 яким за порушення п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944, п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за позивачем визначено суму податкового зобовязання 122487,70грн , що включає в себе суму основного платежу 116654,96грн. та суму штрафних санкцій 5832,74грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії рішення Київської міської ради № 1023 від 28.07.64р. земельна ділянка площею 14892,12 га що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Електроніків, 21 відведена Київській обласній торгово-заготівельній базі «Укрлісбудторг».

З пояснень представника позивача встановлено, що ВАТ «Виробничо-комерційна компанія «Укрпаксервіс»являється правонаступником Київської обласної торгово-заготівельної бази «Укрлісбудторг», відповідачем даний факт не заперечується.

З копії витягу з технічної документації № Ю-08249/2007 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 85:319:006), який наявний в матеріалах справи, вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки що розташована : м. Київ, вул. Електроніків, 21 становить 29 551 550,63грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії податкового розрахунку земельного податку на 2009р. ВАТ «Виробничо-комерційна компанія «Укрпаксервіс»нараховано податку за поточний рік (з січня 2009року по грудень 2009року) на суму 349 964,82грн., що помісячно становить 29163,74грн.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0009731530/0 від 03.08.09р. у звязку із заниженням податкового зобовязання з земельного податку за позивачем визначено суму податкового зобовязання 122487,70грн , що включає в себе суму основного платежу 116654,96грн. та суму штрафних санкцій 5832,74грн.

Відповідно до преамбули Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. № 2536-XII цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Статтею 7 цього ж Закону встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Судом встановлено, що згідно з копії витягу з технічної документації № Ю-08249/2007 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий № 85:319:006), вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки що розташована : м. Київ, вул. Електроніків, 21 становить 29 551 550,63грн. Таким чином відповідно до податкового розрахунку земельного податку на 2009р. позивачем вірно нараховано суму податку за землю за поточний рік (з січня 2009року по грудень 2009року).

Статтею 4 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.92р. № 2536-XII встановлено, що розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року N 510-XII (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Проаналізувавши зазначені вище норми суд не може взяти до уваги заперечення відповідача та його посилання на п. 2 Рішення Київської міської Ради від 25.12.08 р. № 944/944 при винесенні оскаржуваного повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного акту.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в часті стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого державного мита за розгляд справи в суді в сумі 3, 40грн., тому вказана сума не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 0009731530/0 від 03.08.09р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.