Постанова № 11279394, 21.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2009 року 10:19 № 2а-9832/09/2670

за позовомПершого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

доПриватного підприємства «ВП Пласт»

простягнення заборгованості у розмірі 438 136,43 грн.,

Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

прокурор: не зявився

від позивача: Чирва Д.О.

від відповідача: не зявився

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Перший заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «ВП Пласт».

Ухвалою суду від 04.09.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судового розгляду на 07.10.2009 р.

07.10.2009 р. розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в звязку з неявкою прокурора та представника відповідача.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, які обґрунтовано тим, що відповідачем порушено пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме безпідставно включив до податкового кредиту суми не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, в результаті чого виникла заборгованість перед бюджетом у розмірі 438 136,43 грн.

Відповідач в судові засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВП Пласт»зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державної адміністрацією 09.11.2007 р. та взяте на податковий облік в Державній податковій інспекції у Оболонському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ визначено, що платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Актом про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість від 10.02.2009 р. № 778/15-215 встановлено порушення вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1197 р. № 168/97-ВР, а саме відповідач безпідставно включив до податкового кредиту суми не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями в звязку з чим на підставі п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004291502/0 від 17.02.2009 р.

Актом № 185/15-111 від 20.01.2009 р. камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток встановлено порушення норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в звязку з чим були винесені податкові повідомлення-рішення № 0001491501/0 від 20.01.2009 р. та № 0001511501/0 від 20.01.2009 р.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному чи судовому порядку оскаржене не було.

Відповідно до підпункту б) пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено, що у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпункту б) пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо: дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/649 від 04.02.2009 р., та другу податкову вимогу № 2/2116 від 15.05.2009 р., зазначені податкові вимоги не були врученні, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акт № 583 від 03.08.2009 р. перевірки щодо знаходження субєкта підприємницької діяльності за адресою.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку зазначеної податкової вимоги суду не надано, а також доказів сплати боргу до суду не представлено.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва було прийнято рішення № 215 від 14.08.2009 р. за підписом заступника начальника про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість, довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВП Пласт»(04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код 35524307) податку на додану вартість (31113029700006 УДК Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019) в сумі 219395,43 грн. та з податку на прибуток (31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077906, МФО 820019) в сумі 218741,00 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.