Постанова № 11279391, 20.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2009 року 09:52 № 2а-9649/09/2670

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі

м. Києва

до Іноземного підприємства «Янлат-Україна»

про стягнення заборгованості

Суддя Смолій І.В.

Секретар Саратова О.В.

Представники

Прокурор: Казак О.А. (посвідчення № 198 від 25.09.08 р.)

Від позивача: Шуневич В.В. (довіреність № 1909/9/10-011 від 21.04.09 р.)

Від відповідача: не зявився

На підставі ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Іноземного підприємства «Янлат-Україна»про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.09.2009 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судового розгляду на 29.09.2009 р.

29.09.2009 року розгляд справи відкладався в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в звязку з неявкою відповідача.

В судовому засідання прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, що у відповідач в порушення ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, не сплатив до бюджету самостійно узгоджену суму податкового зобовязання, що є підставою для її стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Іноземне підприємство «Янлат-Україна»(надалі відповідач), зареєстрований Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 25.05.2005 р., як юридична особа (код ЄДРПОУ 31745903), що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем були подані до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва податкові декларації з податку на прибуток підприємств, а саме: № 163722 від 06.08.2008 р., № 236514 від 27.10.2008 р., № 288530 від 22.12.2008 р., № 349980 від 09.02.2009 р., № 84522 від 07.05.2009 р., з податку на додану вартість, а саме: № 94424 від 19.05.2008 р., № 107812 від 20.06.2008 р., № 146027 від 21.07.2008 р., № 179314 від 20.08.2008 р., № 191577 від 22.09.2008 р., № 226571 від 20.10.2008 р., № 264747 від 20.11.2008 р., № 288536 від 22.12.2008 р., № 13133 від 20.02.2009 р.; з поданих податкових розрахунків податку з рекламу № 179317 від 20.08.2008 р., № 191568 від 22.09.2008 р., № 226559 від 20.10.2008 р., № 264761 від 20.11.2008 р., № 288526 від 22.12.2008 р., № 322289 від 20.01.2009 р., № 13139 від 20.02.2009 р., № 26154 від 20.03.2009 р., № 64909 від 21.04.2009 р, № 109751 від 20.05.2009 р. та податкового розрахунку комунального податку № 64918 від 21.04.2009 р. відповідно до якими відповідач самостійно визначив суму податкового зобовязання, яку необхідно сплатити до бюджету.

Згідно акта перевірки від 28.07.2008 р. № 553/15-30/33494538 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань, яким встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки відповідачем не своєчасно сплачено податок з реклами та винесено податкові повідомлення-рішення № 0009801530/0 від 04.08.2008 р., № 0009831530/0 від 04.08.2008 р. та 0009811530/0 від 04.08.2008 р.

Актом перевірки від 30.09.2008 р. № 1922-15/20-213 про результат невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податків та зборів до бюджету встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки відповідачем не своєчасно сплачено податок на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення № 0042551520/0 від 07.10.2008 р.

Відповідно до акта перевірки від 30.09.2008 р. № 1434/15-113 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, яким встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки відповідачем не своєчасно сплачено податок на прибуток та винесено податкове повідомлення - рішення № 0019151510/0 від 01.10.2008 р.

Згідно акта перевірки від 13.02.2009 р. № 177/15-133 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, яким встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки відповідачем не своєчасно сплачено податок на прибуток та винесено податкове повідомлення - рішення № 0028381510/0 від 13.02.2009 р.

Актом перевірки від 26.02.2009 р. № 149/25-30/33494538 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині сплати узгоджених сум податкових зобовязань встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки відповідачем не своєчасно сплачено податок з реклами та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002901530/0 від 26.02.2009 р.

Відповідно до акта перевірки від 23.04.2009 р. № 606-15/20-225 про результат невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податків та зборів до бюджету встановлено порушення пп. «а»пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»оскільки відповідачем не своєчасно подано декларацію з податку на додану вартість та винесено податкове повідомлення-рішення № 0053741520/0 від 23.04.2009 р.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, тому у відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4 даного Закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/1022 від 26.01.2007 р. та другу податкову вимогу № 2/2638 від 17.04.2007 р., зазначені податкові вимоги не були отримані відповідачем про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду, за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті податку на додану вартість на суму 114529,94 грн., довідка про наявність заборгованості відповідача перед бюджетом наявна в матеріалах справи.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Станом на час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Іноземного підприємства «Янлат-Україна»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1-а) на б/р № 34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019 в Голосіївському РВДК, код ЄДРПОУ 26077879, коди платежів: 11020300; 14010100; 16010100; 16010200 заборгованість перед бюджетом у розмірі 114529,94 грн.

3.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.